瑕疵股权质押的效力认定.docx

瑕疵股权质押的效力认定 瑕疵股权质押的效力认定当前，我国法律对于股权质押制度的标准存在着诸多缺乏，与我国经济社会的快速进展不相适应。《物权法》第223条虽然规定：“可以转让的股权可以出质〞，但对于瑕疵股权作为质物的效力问题未有明确的规定，其可操作性不强。本文就瑕疵股权的效力认定问题进展讨论、讨论，盼望能对我国当前形势下保障股权质押交易平安，维护交易人权益有所裨益。所谓瑕疵股权是指获得股权时未出资、未足额出资或抽逃出资的股权。可分为以下两类：(1)完全未出资的瑕疵股权；(2)出资不适当的瑕疵股权。理论中，资产评估制度和公司登记制度的不标准导致瑕疵股权客观存在，对瑕疵股权设质往往引起纠纷，因此需对其效力进展认定。实务中，法定验资机构出具的并在工商行政管理部门备案的验资证明是断定股权是否存在瑕疵最为重要的法律根据，但因为存在验资机构错评、误评、漏评甚至与股东恶意串通、出具虚假验资报告的情形，使其证明力受到质疑。二股东资格是否影响瑕疵股权质押按时、足额出资是股东获得股权的前提条件，我国当前的法律法规并未把股东出资瑕疵作为否认其股东资格的法定理由，因此，瑕疵股权出质就有讨论的必要。《公司法》第200条规定：“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。〞即投资者的出资有瑕疵的，法律只要求其担当补足出资义务和因其资瑕疵而产生的相应责任，而并不是挺直否认其股东资格。笔者认为，依据公司法的上述规定，股东出资瑕疵行为只影响其相应的股权，对其股东资格并不影响。股东未就其认缴的股份出资或者足额出资的，只需向已足额出资的股东担当违约责任，出资不适当的股东应对公司担当差额补足责任，公司设立时存在此种状况公司的其他股东对此担当连带责任。详细来讲：第一，出资人是根据公开的登记记载获得股东身份的，记载在登记机关、公司章程和股东名册的股东信息具有公示效力，公众有理由根据以上信息来认定股东身份；其次，股权转让的本质是股东资格或股东身份的转让，转让人基于股东资格的存在，有权将其有瑕疵的股东资格或股东身份转让给第三人。确认股东资格的法律根据是公司章程和工商登记，即使股东出资不实甚至并未出资，只要令其担当补足责任即可。因此，股东瑕疵出资不影响股东资格，不影响其享有股权，瑕疵股权的效力仍应受到法律的认可。在出资瑕疵股东在陈述真实状况后，与第三人在不违背其他法律强迫性规定状况下签订的股权转让合同应当视为有效合同，受让人可以由此获得公司的股权。三如何认定瑕疵股权质押的效力史尚宽先生指出：“为爱护交易之平安，不得不置重于已表达于外部的行为之客观价值，以保户信此交易之人，故不问真意如何，应以已表示者为标准，而打算其法律效力。〞如何认定瑕疵股权的效力，笔者认为，应实行登记公示主义和质权人主观状态两个方面来确定瑕疵股权质押效力：1 登记公示主义《物权法》第226条规定：“以股权出质的，质权自工商登记行政管理部门办理出质登记时设立。〞首先，股权质押公示对于质权人具有权利锁定效力。股权质押通过公示成认了质权人的质权，使之具有排他性，非质权人同意出质人不得以同一股权再设质权，也不得出卖、转让该股权。其次，股权质押公示对于出质人具有刚性约束力。公司股东以其拥有的公司股权设质，股权出质后对出质人形成了较强的履行约束力。当债务人不能履行债务时，债权人的债权不能实现时，质权人可能会将质押给他的股权依法处置，来实现自己的权利。最终，股权质押公示对于第三人具有对抗效力和权利爱护效力。所谓对抗效力是指股权出质一经公示，即使未在公司的股东名册上记载出质事项，当出质股东将股权转让于第三人时，质权人可以行使追及权；当将股权再次出质于第三人时，原质权具有优先的效力。法律对第三人因信任公示而从公示的物权人处好心获得物权的，予以强迫爱护，使其免受任何人追夺的效力。一方面，公示使得第三人可以明确查知股权情况，不至于在不知情的状况下，权利受到限制或损害；另一方面，既使出现质权人对抗第三人的状况，好心第三人还可以