不起诉制度的问题与出路.pdf

不起诉制度的问题与出路 不起诉制度的问题与出路刘哲（北京市人民检察院）起 诉裁量权即不起诉权是检察权的核心内容之一，担负着掌握 司法程序进口、控制警察权力滥用的双重使命。但该制度在 我国未得充分合理之发展，问题不知凡几，其原因众多，足 可暴露检察权现有之尴尬处境。本文旨在略陈现存制度之弊 端，参酌各国法例，提出改革之建议。不起诉制度作为一种 刑事政策在司法实践中的作用日益凸现，虽然其在两大法系 的各国被赋予不同的称谓，但其发挥的作用是相似的，即平 衡社会利益、调整社会关系、节约诉讼成本。可以说不起诉 是与检察制度制度相伴相生的，不起诉作用的发挥直接关系 到检察机关的作用和地位。检察权的使命已经从提起公诉的 法定权转向起诉的裁量权。不起诉制度就如同筛子的筛孔滤 去微小的案件，留下较大的、证据比较坚实的给法院。当然 筛孔的大小可以由多方共同决定。但是不管怎样这种筛选作 用很大程度上增强了司法的整体能动性，使其对社会的适应 能力得以提高，也正因此刑事政策才可能及时有效的发挥作 用。一、概念不起诉决定也称不起诉处分，是指检察官对于 侦查终结的案件，因为欠缺法律上提起公诉的要件，或因起 诉可能有损公共利益，而不予起诉的情况（林钰雄， 《刑事 诉讼法》下册） 。根据我国刑事诉讼法第 171 条和 173 条之 规定，我国现行的不起诉方式包括： （1）依法不追究刑事责 任的不起诉，即法定不起诉或绝对不起诉； （2 ）证据不足的 不起诉，即案件经过补充侦查后，检察机关仍然认为证据不 足，不符合起诉条件而做出的不起诉决定； （3 ）基于检察机 关自由裁量权而对可以提起公诉的案件做出的不起诉决定， 即“相对不起诉”或“相对不起诉” 。不起诉的本质是检察 官提起公诉的裁量权。之所以称为裁量实际的意思就是检察 官可以像法官一样对将要提起诉讼的案件进行判断并能够 做出不同的选择。但这种裁量也是有约束的裁量，它要受到 刚性条文的约束。二、基本理论（一）提起公诉的基本原则 1 公共利益原则公共利益，也称公众利益，是指检察机关行 使公诉权时必须符合社会公众的整体利益和最大多数人的 期待。公共利益包括公共秩序、公共福利、公共财产。公共 安全等方面，是社会利益的集合体，是国家赖以存在的社会 基础。从历史起源看，检察官的产生就是作为公共利益的代 表参与刑事诉讼。正是因为犯罪不仅侵害个人的利益，而且 侵害社会利益，才由检察官代表社会行使追诉犯罪的公诉权 力。公诉就是公共利益性质的诉讼，公诉人进行诉讼时不应 掺入个人利益，必须以公共利益为准则。另一方面，维护公 共秩序、公共安全和公共福利是国家机器的基本职能，检察 机关作为国家机器的组成部分，特别是作为执法机关，也必 须以维护公共利益为己任。 2 公诉个别化原则公诉个别化原 则是区别对待的刑事政策在公诉工作中的具体体现，是指检 察机关在公诉时要充分考虑具体案件的各种情节，提出具有 针对性的公诉意见。但并不意味着公诉人对任何人所犯的同 样的罪都采用千篇一律的公诉意见。在公诉实践中，运用法 律处理具体案件并不是一个机械照搬法条的过程，更不会形 成千案一律的结论， 要考虑本案的具体情况， 实现个别公正。 3 诉讼经济原则诉讼经济是指以最少的司法资源投入，获取 最大的诉讼效益。诉讼经济原则提出了资源与效益的关系问 题。刑事诉讼的运行需要国家付出成本，需要投入一定的人 力、物力、财力等。在既定资源总量不变的情况下，如何依 法公正地处理更多的刑事案件，这也是检察机关必须要考虑 的问题没， 因此，诉讼经济也是公诉活动应遵循的重要政策。 诉讼经济原则的提出决定于三个因素：一是社会对惩治犯罪 的要求具有无限性的特点。二是刑事司法资源具有高消耗的 特点。三是国家经济资源有限性的特点。以最少的资源消耗 获取更大的效果，这是一切社会活动追求的目标，刑事诉讼 也不例外。 （姜伟：《论公诉的刑事政策》 ）（二）提起公诉的