失语症的分类和评定方法.docxVIP

失语症的分类和评定方法 失语症的分类和评定方法 直到今天，人们对失语症的分类仍然没有取得完全一致的意见。由于历史上对失语症研究的学派很多，观点不尽一致，因此对于失语症的分类方法也是多种多样。对失语症分类的不同，反应了各个时期对产生失语障碍的不同看法。下面我们就来一起研究一下，失语症的分类和评定方法。 19世纪下半叶，语言功能定位联系学说占主流，认为不同病变部位是产生不同失语类型的基础；20世纪前半叶，功能整体学说占主流，此时期否定语言功能定位学说，抛弃从语言障碍探寻大脑受损部位的方法，以语言活动过程受损进行分类；20世纪后半叶至今，随着科技的发展，功能定位学说再次受到重视。 现在认为，大脑某一部位的损害，会造成一组完全或不完全的语言临床症状较高频率的出现，如果损伤较局限，多表现为典型的失语症状，如果范围较广，会呈现出非典型的失语症状。因此，Benson提出失语综合征的概念，他对失语症的分类得到了世界范围的广泛使用。 我国学者以Benson失语症分类为基础，根据失语症临床特点以及病灶部位，结合我国具体情况，制定了汉语的失语症分类方法(见表4-2)。 失语症评定总的目的是通过系统全面的语言评定发现患者是否有失语症及程度，鉴别各类失语，了解各种影响患者交流能力的因素，评定患者残存的交流能力，制订治疗计划。专门目的包括病因学，认知和交往能力方面的研究。听觉理解和口语表达是语言最重要的方面，应视为评价的重点。下面介绍国际上常用的几种常用的失语症评定方法。 国际常用的失语症评定方法 (一)波士顿诊断性失语症检查(boston diagnostic aphasia examination，BDAE) 此检查是目前英语国家普遍应用的标准失语症检查。此检查由27个分测验组成，分为五个大项目：①会话和自发性言语；②听觉理解；③口语表达；④书面语言理解；⑤书写。该测验在1972年标准化，1983年修订后再版(Goodglass Kaplan 1983)，此检查能详细、全面测出语言各种模式的能力。但检查需要的时间较长。河北省康复中心已将此方法翻译成中文，在我国应用并通过常模测定。 (二)日本标准失语症检查(standard language test of aphasia，SLTA) 此检查是日本失语症研究会设计完成，检查包括听、说、读、写、计算五大项目，共包括26个分测验，按6阶段评分，在图册检查设计上以多图选一的形式，避免了患者对检查内容的熟悉，使检查更加客观。此方法易于操作，而且，对训练有明显指导作用。 (三)西方失语症成套测验(western aphasia battery，WAB) 西方失语成套测验是较短的波士顿失语症检查版本，检查时间大约1小时，该测验提供一个总分称失语商(AQ)，可以分辨出是否为正常语言。wAB还可以测出操作商(PQ)和皮质商(CQ)，前者可了解大脑的阅读、书写、运用、结构、计算、推理等功能；后者可了解大脑认知功能。该测验还对完全性失语、感觉性失语、经皮质运动性失语、传导性失语等提供解释标准误差和图形描记。 (四)Token测验 Token测验是De Renzi和Vignolo于1962年编制，此测验有61个项目组成，包括两词句10项，三词句10项，四词句10项，六词句10项以及21项复杂指令。适用于检测轻度或潜在的失语症患者的听理解。目前用的较多的是简式Token test。优点是不但可以用于重度失语症患者，同时，该测验还有量化指标，可测出听理解的程度。 国内常用的失语症评定方法 (一)汉语标准失语症检查 此检查是中国康复研究中心听力语言科以日本的标准失语症检查(standard language test of aphasia，SLTA)为基础，同时借鉴国外有影响的失语评价量表的优点，按照汉语的语言特点和中国人的文化习惯所编制，亦称中国康复研究中心失语症检查法(CRR-CAE)。1990年由李胜利等编制完成，经40例正常成人测试后制成试案应用于临床。经过近10年多家医院的临床应用，证实适合中国的失语症患者。于1999至2000年对151名正常人和非失语症患者进行检测并计算出均数和标准差，并用方差分析年龄、性别、利手、职业和文化水平对此检查法的影响，除了不同文化组间在执行口语指令和描述图有差异外，其他项目未发现显著差异。因此，本检查方法适用于我国不同地区使用汉语的成人失语症患者。 此检查包括两部分内容，第一部分是通过患者回答12个问题了解其言语的一般情况，第二部分由30个分测验组成，分为9个大项目，包括听理解、复述、说、出声读、阅读理解、抄写、描写、听写和