测量仪器的计量特性 测量和计量的区别.docxVIP

测量仪器的计量特性 测量和计量的区别 Measurement本意为测量。但是早期汉译受日文计量、计测等词汇的影响，在汉语中出现了计量和测量两种表达。由于没有准确定义两者异同，在一个长期的混乱由此而生。近几年有关名词的讨论逐步深入，不少专家认为计量、测量不宜混用，并建议在汉译和使用中以计量或计量学对应metrology，以测量对应measurement。越来越多的人趋向这种认识。然而新的问题又会出现：既然metrology定义为关于测量的科学，为何不选用测量学或测量来表达?这就暗示了测量和计量之间的纠葛还将可能延续下去。现在《通用计量术语及定义》已修订，我们应在新规范指导下，认真总结测量和计量两词的用法，分清测量和计量之异同。 测量在汉语使用习惯中基本上与measurement在VIM定义相一致，即以确定量值为目的的一组操作。测量活动存在于全部科学技术领域。在有的部门，例如天文、气象、测绘等部门，测量甚至成为其主要工作。然而，所有这些测量都不称作计量，唯有计量部门从事的测量才被称作计量。这已形成习惯。在《通用计量名词及定义》(JJF1001-99)中，为了照顾习惯，对应measurement做出了计量和测量两个词条的定义。其中，测量的定义与VIM相符，而计量定义为实现单位统一和量值准确可靠的测量。这个计量词条这天文馆表达得相当含糊。什么叫实现单位统一，难道其他测量就不须单位统一?什么叫量值准确可靠的测量，难道计量和测量之间的区别就在于技术水平的高低?这种定义似是而非，没有抓抓住本质。 回顾汉语使用习惯，测量就是为获取量值信息的活动;计量不仅要获取量值信息，而且要实现量值信息的传递或溯源。测量可是以孤立的;计量则存在于量值传递或溯源的系统中。 综上所述，经过进一步归纳，汉语习惯使用的计量作为一类操作，应该这样来理解：为实现量值传递或溯源而对测量仪器的测量。从这个角度看，计量作为一类操作在实际工作中表现为检定、校准、比对及(对测量仪器)测试等活动。上述观点，揭示了汉语习惯中计量作为一类操作的本质特性，能够将以往对应measurement的计量和测量在用法上加以明确区分。 最新修订的JJF1001-1998《通用计量术语及定义》中，将计量定义为：实现单位统一、量值准确可靠的活动。有两点值得注意：这次修订将计量对应英文metrology，而非measurement;定义的对象主体是活动，而非测量。这是计量术语研究的重要进步。从这个定义出发，我们不难理解为何唯有计量部门从事的测量才被称作计量。因为计量部门从事的测量是实现单位统一、量值准确可靠的活动之一。计量对于其他如天文、气象、测绘等部门所从事的测量提供了实现单位的统一、量值准确可靠的基本保证。而这些基本保证是这些部门测量活动自身无法做到的。我们可以这样来理解：凡是保证计量这一类操作有效进行以及为实现单位统一、量值准确可靠的各项活动，都称作计量工作。这些工作包括测量单位的统一，测量方法(如仪器、操作、数据处理等)的研究，量值传递系统的建立和管理，以及同这些工作有关的法律、法规的制定和实施等。 在过去的用法中，最常见的混乱出现在所有与measurement有关的术语上。由VIM不同版本中文译本中有关术语的变化可以看出，译者们为measurement伤透了脑筋。VIM中译本对于同一术语，有的版本用测量，有的版本用计量。例如：可测的量和可计量的量，被测的量和被计量的量，测量方法和计量方法，测量误差和计量误差，等等。人们会感到在这些术语中使用测量更通顺些。这是因为以上术语都可以在量值传递以外使用，即可以在实现单位统一、量值准确可靠的活动以外存在。 反之，在涉及实现单位统一、量值准确可靠的活动或活动对象是测量仪器时，就一定要采用计量。例如计量法、法制计量、计量部门、计量监督等。 实际上，在有的场合使用计量还是测量并无严格区分的必要，只有是否更合习惯的差别。例如，人们使用计量标准显然比测量标准更通顺。但使用测量标准也不会引起误会。一般情况如本文总结的，在量值传递系统中的活动或活动对象是测量仪器的，采用计量，其他(为确定量值的操作)为测量。但在涉及测量仪器自身时，则冠以计量和测量两种表达均可。例如测量仪器和计量器具;测量标准和计量基准(标准);测量设备和计量设备。有时还可略去计字或测字，如量具、量程、量限等。 习惯用法中，工作计量器具这一术语显得多余。按JJF1001-1991定义是用于现场测量而不用于检定工作的计量器具。其实这里指的就是测量仪器，完全不必画蛇添足搞出一个工作计量器具来。 为避免混乱，名词术语的选择和定义应尽可能与国际规范(如VIM)接轨，并要力争减少与国际接轨的距离和步骤。 用计量学、计