地铁隧道5G覆盖方案及信源断点间距研究.pptxVIP

地铁隧道5G覆盖方案及信源断点间距研究通信技术研究院 5G技术创新中心 C01地铁隧道场景的覆盖方案ONTENTS02双缆场景断点间距分析03四缆场景断点间距分析目录04断点间距分析总结1.1 地铁隧道5G覆盖方案及测试对比地铁隧道 2G/3G/4G 网络的覆盖主要采用 POI+13/8漏缆方式地铁隧道针对3.5GHz的5G覆盖主要有两种方案：（1）POI+5/4漏缆（2）RRU+窄波束4T4R天线74倍2.3倍场景一：移动2.6GHz 2T2R漏缆Vs联通3.5GHz 4T4R天线实测对比地铁隧道5G方案对比13/8漏缆移动5G2T2R漏缆速率区间一，5G RRU间距360米移动2T2R漏缆与联通4T4R天线方案对比2T2R漏缆RSRP4T4R天线三家2/3/4G三家2/3/4GPOIPOI三家2/3/4G三家2/3/4G移动5G电信5G移动2/3/4G移动2/3/4G移动2/3/4G移动2/3/4G移动5G360米4T4R天线速率4T4R天线RSRP隧道方案最低RSRP(dBm)平均速率(Mbps)最低速率(Mbps)地铁隧道区间一移动2T2R漏缆方案通4T4R天线方案-1123209联通5G联通5G移动5G移动5G5/4漏缆108倍2.5倍区间二，5G RRU间距460米联通2T2R漏缆与联通4T4R天线方案对比场景二：联通3.5GHz 2T2R漏缆 Vs 4T4R天线实测对比移动5G三家2/3/4G三家2/3/4GPOIPOI动2/3/4G4T4R天线移动5G电信5G2T2R漏缆速率移动5G460米2T2R漏缆RSRP4T4R天线速率联通5G联通5G联通5G联通5G4T4R天线RSRP注：相同的5G RRU分别接入漏缆和天线进行测试隧道方案最低RSRP(dBm)平均速率(Mbps)最低速率(Mbps)地铁隧道区间二联通2T2R漏缆方案通4T4R天线方案-1162906移动5G 2T2R漏缆方案，RRU单通道功率配置30W联通5G 4T4R天线方案，RRU单通道功率配置30W移动与联通的5G RRU共点位覆盖注：所有测试均为闲时测试，测试时几乎无乘客。因天线方案不能像漏缆方案处处正对车厢覆盖，预计车内乘客拥挤时，天线方案的信号恶化会较漏缆方案严重。1.2 2T2R漏缆与4T4R天线方案对比对比维度POI+5/4漏缆方案RRU+窄波束4T4R天线方案覆盖效果信号强度分布均匀，在整个覆盖范围内信号强度平稳信号波动幅度较大，信号电平随着距离增加显著下降用户感知速率稳定，边缘速率高，感知佳速率波动大，边缘速率低，感知差多系统支持可支持2/3/4/5G各系统同时馈入2/3/4/5G系统需各单独建设一套施工周期卡具安装多，施工周期长点位少，施工周期短安全风险每米1个普通卡具固定漏缆，每10米1个防火卡具固定漏缆，安全风险低天线的迎风面偏大，长期震动和强活塞风带来一定的安全风险建维费用漏缆建设成本高，维护成本低天线建设成本低，但隧道转弯等场景需要加密天线，信源及电源、传输等投资费用大幅增加；信源数量增加带来的长期运维费用（电费等）也会大幅增加地铁属于重点口碑场景，运行安全要求高，地铁隧道采用漏缆方式覆盖是合适的！1.3 新建地铁隧道漏缆覆盖方案1-5/8”+1-1/4”漏缆方案1-1/4”漏缆方案方案三：1-5/8”漏缆承载移动 2345G； 1-1/4”漏缆承载电联 2345G方案一： 两根 1-1/4”漏缆承载三家2/3/4/5G覆盖方案特点：方案二：运营商共享四根漏缆，享受共享折扣，移动2.6GHz、电联2.1GHz 5G系统可获得接近4TR性能；方案三：移动独享1-5/8”漏缆，电联独享1-1/4“漏缆，无共享折扣，5G仅可享受2T2R 性能。方案二： 四根 1-1/4”漏缆承载三家2/3/4/5G覆盖优先协调三家运营商2/3/4/5G共享全频5/4漏缆，可部署2缆或4缆；如运营商仅接入1700MHz以上系统，可部署低损耗5/4漏缆，节约信源数量和配套投资。1.4 存量地铁隧道漏缆覆盖方案新建1-1/4”漏缆三家5G共享电联重耕2.1GHz做5G新建1-1/4漏缆电联共享，移动采用原有13/8漏缆将原有4G POI更换为5G POI，支持移动2.6GHz、电联2.1GHz 5G馈入。重耕原有4G频段做5G使用，系统容量将受限制，适用于中低容量地铁。说明：2016年前完成的隧道覆盖，如采用了功分器、对数周期天线、衰减器等产品，这些产品不支持2.5GHz以上频段，需更换。1.5 断点间距分析研究思路针对支持3.5GHz新频段的5/4新漏缆的部署，在双缆和四缆的场景下断点间距如何设置最为经济合理，既能满足运营商网络覆盖指标要求，又能有效降低设备和相关配套的投资成本，是行业面临的一项重大课题。为