论刑法中的客观主义和主观主义.pdf

论刑法中的客观主义和主观主义 主观 与客 观原本是一 对 哲学范畴，同时也是刑法理 论 中的重要概念。在刑法中，主 观主义 和客 观主义 的矛盾关系不是一 个纯粹的理 论问题 ，而是对犯罪、刑罚 以及二者关系的注 释和说 明。 刑法学是以犯罪、刑 罚 以及二者关系 为研究 对象的法律学科。 和人的其他行 为一样 ，犯罪作为危害社会的行 为 ，是主观见 之于客 观 的活动 。在犯罪行为 的认识 上，如果将主 观 罪过 、目的和动机与客 观 外部行 为事 实绝对 的对立起来，片面强调 一个方面而否定另一个方面， 就会 导致犯罪 认定以及刑 罚裁量上的 错误 和偏差。为 了避免这种错误 和偏差，我国刑法学将主客 观统 一作 为一项基本原 则贯 穿于全部理 论 之中。 刑法学中的主客 观统 一原 则 ，是以辩证 唯物主 义哲学 为理论 根据的。它在刑法中的指 导作用有两个方面：其一，犯罪作 为行为 ，是 主观 因素与客 观 因素的有机 统 一，两者既相互冲突，又密切 联 系，相 辅相成，缺一不可；其二，坚持 实事求是，依照法定构成犯罪的条件 认 定危害行 为 的性质 ，防止主观臆断，克服定罪量刑 过程中的片面性，充 分发挥 刑法的社会功效。 主观和客 观 的矛盾关系，是刑法理 论 中一个 难度较大的研究 课题 。就我国现 今理 论研究和司法 实践中的分歧、争 论来看，其深层 原因都不可避免地 归结为 思想 观念、理论根据和思 维方式的 对立，而 主观主义和客 观主义正是 这些对立关系的集合。我国刑法学界 对这 一 问题没有展开深入的探 讨 ，特别是关于主 观主义与客 观主义概念的界 定、二者分歧的焦点、主客 观 要件 统一的基 础 、主客观统 一原 则 在不 同范 围中的特点，以及刑法学中 对主观 因素与客 观 因素内容在 认识 上 的差异等等，无 论理 论界还是 实务 部 门，对这类问题 的认识 都比 较模 糊、混乱，一些论著对此类问题 的解释 也比 较简单 、粗糙。因此，有必 要对刑法中 “主观主义 ”和 “客观主义 ”的问题进 行分析和清理。刑法学 发展的 历史 经验 提示我 们 ，脱离对理论层 次矛盾的分析，缺乏 对传统 思想的反省，就不会有刑法科学的 进步和 发展。 一、刑法中主客 观对 立的 误偏 我国刑法学 认为 ，犯罪是具有社会危害性的刑事 违 法行 为 ， 犯罪行 为包括主 观 因素和客 观 因素两个方面的内容，将两者 绝对对 立 起来，否认 他们 之 间 的相互 联系，必然导致 认识 的片面性。我国刑法 中的主 观主义和客 观主义正是在 这一意 义上提出的。在近代西方刑法 理论 中，基于对刑事 责任基 础 的不同理解形成了两个相互 对立的学 术 流派，西方刑法学将其称 为主 观主义和客 观主义 。我国刑法学通常是 在下面两种情况下使用主 观主义和客 观主 义概念的：（注：有人认为 刑 法理 论上主 观主义与客 观主义 ，有三种含义：其一，从判断结果对 何人 妥当出 发，凡判断结果只 对判断者 为妥当 时 ，为主观判断属主 观主义 ； 反之，判断内容不但 对判断者本人，而且 对 一般人亦属妥当者， 为客 观判断属客 观主义 。其二，在判断内容之价值上，分为个人价 值和社会 及国家价 值 ，当发生价 值 冲突 时 ，视个人价 值为 重的 为主观主 义 ，重 视社会及国家价 值 的为客 观主 义 。其三，在价值判断 对 象上。价值判 断的对 象限于人的行 为 。在观察人的行 为时 ，着重主观要素，如动机、 意思、性格与人格的是主 观主 义 ，着重客观 外部 动作及外界所引起 结 果的，是客观主义 。参见蔡墩铭 ：《现代刑法思潮与刑事立法》，台北 汉 林出版社 1977年第 2 版，第 31 页 。就我国刑法中指出的主 观主义与 客观主义 ，主要是就第三种情况而言的。） 其一，作为对 立的 “择一 归罪 ”之谬误 。在这种场合下，主观主 义和客 观主 义 即指主 观归 罪和客 观归 罪。其基本含 义是，将犯罪构成 的主观要件和客 观要件割裂