无讼阅读上诉状中一审事实错误反驳的逻辑方法.docVIP

无讼阅读上诉状中一审事实错误反驳的逻辑方法 无讼阅读上诉状中一审事实错误反驳的逻辑方法 PAGE / NUMPAGES 无讼阅读上诉状中一审事实错误反驳的逻辑方法 无讼阅读上诉状中一审事实错误反驳的逻辑方法 文/章方秋 四川环奕律师事务所本文由作者向无讼阅读 供稿，转载请注明作者和来源 在我们过往的法学教育中，关于如何撰写上诉状的课程中主要集中在强调其正确的格 式和大致的内容框架上，并没有从其他角度更进一步探讨如 何撰写的指引或教程。但笔者认为，作为每位诉讼律师都必然会接触的上诉状，如何能更有效、更有说服力的撰写是个很有必要探讨的话题。因此，本文拟就从辩论技巧、逻辑方法等角度尝试进行探讨和阐述，希望能对各位读者、同行有一定的启发和帮助。该些方法也在笔者并不很长的执业生涯 中也初步取得了不错的成绩，在近两年代理有结果的 8 个二审案件中，其中有 3 个改判， 2 个发回重审，因此这些方式方法值得探讨与分享。 一、对一审判决及上诉状的认识和理解 在探讨上诉状的写法前，非常重要的是对一审判决及上诉状的正确认识，只有你对其性质有正确、恰当的认识后，才能有勇气、有信心更好的去上诉、去撰写上诉状。 相比律师，因法院毕竟是属于司法系统内的，所以法官做出的判决书当然的具有其权威性，司法实践中二审改判的比例也并不高。因此通常不管律师或当事人一旦收到一审的不利判决，自然觉得已然处于劣势，在信心上会受到极大打击， 而信心这种因素，虽然不直接起作用，但一定会以一定形式影响案子的结果。那我们该如何来看待判决书及上诉状呢？（一）一审判决书就是你大学同寝室持不同观点的人所写，只是他现在有了决定权而已 笔者以为，作为法律人，不管律师或法官，都必定掌握了一定的法律知识，既然一位律师愿意代理某个案子，必然是对案子有了自己的分析判断和信心，认为在法律上是可行的，所以即便最终一审法院判决不支持你的观点，那仅表明法官和你持不同理解和观点而已。然而，就如同我们回首大学时光，即便同样的教材、同样的老师，同学间还是会有不同的观点和理解，所以这是完全正常的现象。只是在毕业后，该些不同意见的同学中有人做了律师，有人做了法官。所以对于法院的一审的不利判决，我们大可不必过于在意，完全可以把他理解为就是此前和你持不同观点的同学所撰写，只是大学时他并没有决定权，而现在有了而已。 （二）上诉状犹如辩论赛中反方的反驳，而且正方“一审法院”已没有发挥空间 我们收到一审判决书时，鉴于我们仍有上诉权，并非最终生效判决，所以如果从二审的程序来看，这是全新的开始，而非一审的结束。笔者作为辩论爱好者和成都市律师协会的辩论队员，喜欢从辩论的角度来理解诉讼。所以，如果以辩论赛类比，一审的判决仅仅只是正方立论完毕，此后他已经无 法再参与后续的辩论环节了，此时你可以尽情反驳一审判决，舞台全留给你了。 因此，如果一个律师如果对一审判决如此理解，那在收到不利结果判决书时，纵然还是会因为一审法官和你持不同观点而失望和低落，但更多时候，你会很坦然，甚至会有些许兴奋。因为，机会又一次摆在了你面前！ ！二、如何反驳判决书中的事实错误 在谈完如何理解一审判决书及上诉状后，让我们来探讨一下具体如何撰写。非常遗憾，在我们过往的法学教育中，关于上诉状如何撰写基本上以其格式为重点，至于内容，也仅仅只是停留在告知应将一审的错误细分为“事实认定错误、定性错误、实体法律适用错误、程序不当错误”等四个方面，然后再在这四个方面去根据自己的理解撰写，但具体的方式方法、如何有效、有力的反驳一审错误等则并未有教授。由此，各位也会看到上诉状的撰写多种多样，有就一审错误一一详细罗列反驳，有直接将代理词提交的，有情绪化的痛斥一审法官的。情绪化痛斥肯定不妥，提交代理同样不可取， 因为如前所述， 上诉状应是对一审对反驳， 代理词仅是立论，而非反驳，其效果不佳。但说回反驳，是否应当事无巨细的 一一反驳呢？笔者认为，如同辩论赛的结辩，一篇完整的上诉状应是有驳有立，不能仅有驳而未立，驳的部分也不能一一罗列过于详细，而且要从逻辑上科学的反驳。那么，具体 如何操作呢？以下仅就如何就一审中事实错误的问题有效反驳进行探讨。 （一）从逻辑角度如何理解一审查明的事实 一审查明的事实， 从逻辑上而言， 其应当是一个推论的过程。 首先，其论据是有相关的证据，其次该些证据是符合法律规 定的，所以根据该些证据得出了法院查明的事实，也即可以 按照论证的三要素论据（证据、法律规定等） 、论证过程以及论点（也即结论，查明的事实）来理解一审查明的事实。 按此理解后，就可以从这三个方面进行有力反驳，具体方法上而言，你可以通过直接指出其陈述错误、偷换概念、自相矛盾等等方式进行反驳，如此，你的反驳会显得有逻辑、有重点、有力度！ （二）从论点方面反驳 论点作为论证的最终结果，如果能够反驳得出该论