承租人单方解除航次租船合同造成出租人损失的计算方法[1].docxVIP

承租人单方解除航次租船合同造成出租人损失的计算方法[1] 第21卷　第1期中国海商法年刊Vo l.21　N o.1 2010年3月Annual of China Maritime Law M ar.2010罗春.承租人单方解除航次租船合同造成出租人损失的计算方法[J].中国海商法年刊,2010,21(1):56-60.承租人单方解除航次租船合同造成出租人损失的计算方法罗　春 合同的刑志耕,刑志耕称如关丹港货物不能进港,会把帕西古当港(PASIR GU DANG)的货物交由“富平山〞轮承运。3月14日,刑志耕确认关丹港备货出现问题,通知将装货港改至帕西古当港。同日,“富平山〞轮船长发电子邮件给源源船务有限公司,称“富平山〞轮估计于3月15日到达帕西古当港。3月14日22时,“富平山〞轮在新加坡港卸完货物。15日2时,“富平山〞轮到达马来西亚帕西古当港,并提交了装货预备就绪通知书。20日,亚洲矿业公司发函给原告,要求取消“富平山〞轮航次租船合同。15日至25日,“富平山〞轮始终空载停靠在帕西古当港,等待装船指示文件。25日9时45分,原告在帕西古当港将“富平山〞轮交付给MU R航运公司。28日,原告通过中间人正式与M UR航运公司签订了“富平山〞轮定期租船合同,商定“富平山〞轮每天租金为10250美元,原告须支付租金的2.5%给中间人作为佣金,并支付租金的3.75%给M UR航运公司作为回佣。29日,“富平山〞轮在新加坡港加油,燃油价格为每吨323美元,柴油每吨507美元。“富平山〞轮在帕西古当港的港口费用报价为20334.70美元,在连云港港的港口费用估计为63200元人民币。帕西古当港至连云港港的海上航程为2427海里。“富平山〞轮航速为每小时13节,按此航速行进时每天消耗燃油20吨,柴油2吨。CENTU RY STAR ENT ERPRISES(INT’L) LIM IT ED于2001年1月10日在香港注册,于2006年1月4日更名为亚洲矿业公司,刑志耕和李剑英为该公司董事。上海生科公司于2005年6月10日召开股东会议,免去刑志耕董事长的职务,上海生科公司现任董事长为姜元斌,刑志耕为该公司董事。本案各方当事人全都同意适用中国法律处理本案航次租船合同纠纷。原告中远远达公司诉称,2006年2月16日,原告与亚洲矿业公司签订航次租船合同,商定亚洲矿业公司租用原告全部的“富平山〞轮从马来西亚关丹港运输23500吨散装铁矿石至中国连云港港,运费价格为13美元/t。3月14日,亚洲矿业公司通知原告将装港改至马来西亚帕西古当港。15日,“富平山〞轮抵达帕西古当港,20日,亚洲矿业公司通知原告取消租船合同。25日,原告在帕西古当港将“富平山〞轮转租。亚洲矿业公司取消租船合同,应赔偿原告运费和延滞费损失。亚洲矿业公司为上海生科公司子公司,且该公司总裁刑志耕挺直参加了航次租船合同的订立,应对亚洲矿业公司的行为担当连带赔偿责任。恳求判令亚洲矿业公司和上海生科公司连带赔偿原告延滞费损失100000美元、运费损失160789.23美元及利息,并担当本案诉讼费用。被告亚洲矿业公司辩称:原告与亚洲矿业公司签订的航次租船合同商定的装货港为关丹港,亚洲矿业公司未通知改港至帕西古当港。“富平山〞轮未在航次租船合同商定的受载期内抵达关丹港,属于原告违约,其无权向亚洲矿业公司索赔。被告上海生科公司辩称:本案航次租船合同由刑志耕代表亚洲矿业公司与原告签订并加盖了亚洲矿业公司的公章,因此亚洲矿业公司为本案租船合同的当事人。刑志耕并非上海生科公司的法定代表人,其行为不能代表上海生科公司。上海生科公司与本案纠纷没有关联,恳求驳回原告对上海生科公司的诉讼恳求。 二、审理与裁判 广州海事法院经审理认为,本案争议焦点集中在三个方面:航次租船合同关系、违约责任和损失。原告与亚洲矿业公司之间通过签署租约确认书的方式成立了航次租船合同关系,该航次租船合同合法有效。本案没有挺直的证据显示上海生科公司是合同的签约当事人或履行人。合同的经手人刑志耕兼任上海生科公司董事的事实,缺乏以认定上海生科公司为合同的另一方当事人或实际履行人。也无证据证明亚洲矿业公司是上海生科公司的全资子公司,且即使原告的该主见成立,也不构成上海生科公司作为法律上独立的公司对原告与亚洲矿业公司之间的合同担当连带责任的根底。原告关于上海生科公司担当连带责任的主见不能成立,应予驳回。在一审中,原告为证明亚洲矿业公司通知将装货港从关丹港改为帕西古当港以及亚洲矿业公司因未备好货而恳求取消“富平山〞轮航次租船合同的事实,提交了原告职员林新武出具的称亚洲矿业公司总裁刑志耕因关丹港备货出现问题而通知改港至帕西古当港的证词;上海澄良国际货物运输代理有限公司发给原告的称经与刑志耕联络,因装港备货问题,