判例法的例子.docVIP

判例法的例子 【篇一：判例法的例子】 中国的法律体系严格说来，既不属于大陆法系，也不属于英美法系， 或许正如 “中国特色社会主义 ”这个名词一样，有人将中国的法律体 系列为中国式的大陆法律体系中。也就是说中国法律体系中缺少了 英美法系中的 “判例法 ”这个活泼元素。但是随着中国法律的进一步 健全，中国的判例法不断地发展着，虽然可能情况并不乐观。 美国法律没有明文规定法官的任职资格，但在司法实践中，联邦法院系统的法官除要求取得竞争极其激 烈，难度很大的 j.d. 学位以外，还必须通过严格的考试取得律师资格，且已从事律师工作若干年。而中 国相比之下就简单的多了。还有一个就是，很多人担心判例法会使这些法官放水。我觉得这和中国的任 免制度和监察制度存在很大的弊端是分不开的。像任命程序特别严格。各国在法官任命程序上特别注意 以下两点：其一是任命法官的主体层次很高。许多国家法官的任命是由国王（女皇）、国家元首、总统 或政府首脑以国事行为的方式进行的。任命本身就是一种国家荣誉，这有利于强化法官对职业的神圣感 和使命感，从而严格依法行事；同时，由于任命法官的主体地位相对较高，有利于防止地主势力的干扰， 从而保证独立行使司法权，避免司法腐败行为。其二，程序严格，一般要经过激烈的，甚至多次司法考 试和长期的司法实习或律师工作经历。这样，从法学院学生到律师或司法实习生，再到法官是一个漫长 而充满障碍的过程。这一过程自身的漫长、艰辛和严厉性使法官一般都具有优良的法律专业素质，同时 也使法官认识到自身的任命就是一种巨大的荣誉，是来之不易的，从而自觉严格依法行事，消弭司法腐 败行为 虽然中国判例法的现状堪忧，但是我还是坚信判例法是存在有利于中国的方面的。也许我们可 以通过施行判例法，改革很多制度，让中国的法治国家，真正一步一步走起来。这些话也许看起来太年 轻，太幼稚了。但是只要每一个爱好法律的人一起努力，我坚信，会实现！ 【篇二：判例法的例子】 众所周知，英美法系与大陆法系在法律渊源上的一个重大区别就是 是否实行判例法，是否以判例法为主要的法律渊源。通常来说，英 美法系的主要法律渊源为判例法，制定法只是其补充；大陆法系则 以制定法或成文法为主要的法律渊源，判例不具有法律拘束力。当 然，从 19 世纪以来，两大法系在法律渊源上出现了一种靠拢、融合 的趋势，制定法在英美法系占有了越来越重要的位置，而判例在大 陆法系也日益具有了法律渊源的地位。但是，二者之间的传统差异 将继续而长久地存在。不仅如此，即便在英美法系内部，判例所表 现出来的基本特征以及在整个法律体系中所处的地位，都不是完全 一致的。美国的判例法尽管从英国的判例法继承而来，但也有自己 独特的特色。 何为判例呢？判例就是有法律拘束力的案例。成为判例的案例就是 一种法律规范，后来的法官在处理案件时，如果符合条件，就要适 用该判例作为判决的法律根据。这种判例具有双重的法律效力，一 方面，它对具体案件中的当事人来说，具有通常的既判力。根据既 判力的原则，当事人要受一事不再理原则的制约，也就是，任何人 就同一案件不受两次审判。这种法律效力是任何国家的判决都具有 的，而非为英美法系所独有。另一方面，判例又不是一般的案例， 它还对后来的司法者产生拘束力。后来的司法者遇到类似的案件， 要根据先前作出的判例，作出类似的处理，而不可产生背离。判例 所具有的这个特点，是实行判例法主义的英美法系国家所特有的， 也是英美法律传统的基本特征。 何为判例法呢？判例法就是基于法院的判决所形成的具有法律效力 的案例。凡是对以后的判决具有法律规范效力、能够作法院判案的 法律根据的案例，就是判例法。所以说，判例法是立法机构制定的 成文法或制定法相对而言的概念，这种法律不是来源于专门的立法 机构，而是来源于法官对案件审理的结果，它不是立法者创造的， 而是由司法者创造的，所以，判例又称司法判例，判例法又称法官 法。 判例法是同制定法相对而言的概念。制定法是立法机构的创造物， 而判例法则是司法机构行使司法权的产物。制定法一般是由总则和 分则构成的法律规范体系，而判例法则是法院对各个案件的处理结 果。制定法能够自给自足，而判例法则是零星判例的堆积。制定法 与具体的事实问题无关，而判例法必须参照案件事实而起作用。制 定法使用法律条文，而判例法则需要寻绎法律原则。制定法一般含 义清楚，而判例法中的含义则总是含糊不清。推翻制定法需要另行 立法或作出法律修正，推翻判例法则仅需要拒绝使用它就行了。可 见，判例法和制定法不仅在创制的原理上有所区别，而且在创制的 技术上也截然不同。当然，判例法发展到一定的程度，可以通过制 定法的形式表现出来，但这种意义上的制定法与原始意义上的制定 法，究竟不是一回事。前者仍不改其为判例法的实质。 判例法也不同于习惯法。在英美