2021法考刑法柏浪涛主观冲刺讲义复习资料.pdfVIP

2021 年刑法主观冲刺讲义 柏浪涛 目 录 第一部分 知识储备 1 一、犯罪构成体系 1 二、不作为犯的成立条件 1 三、因果关系 1 四、正当防卫 3 五、事实认识错误 3 六、责任年龄 3 七、犯罪形态 4 八、共同犯罪 4 九、人身犯罪 8 十、财产犯罪 9 十一、危害公共安全犯罪11 十二、经济犯罪 12 十三、社会秩序犯罪 15 十四、贪污贿赂犯罪 16 第二部分 实战演练 18 第一题（2018 年主观题） 18 第二题（2019 年主观题） 19 第三题（2020 年主观题） 22 第四题 24 第五题 25 第六题 27 第七题 29 哈中 ·柏杜法考官网：http ：//www . 第一部分 知识储备 第一部分 知识储备 一、犯罪构成体系 二、不作为犯的成立条件 （1）负有作为义务；（2 ）具有作为可能性；（3 ）不履行该义务；（4 ）量上要求：与相应作为犯具 有等价性。记忆公式：应为→能为→不为→具有等价性。 重点是作为义务的判断。 三、因果关系 第一类案件：存在介入因素的案件 “介入因素两步走”标准 （一）第1 步：判断介入因素是否异常？ ［注意］判断介入因素的异常性，需要注意一般化与具体化的区别。例如，一般化而言，路上发生车 ·1 · 2021 年主观题冲刺内部讲义 祸，是比较异常的；但如果甲夜晚昏迷在路中央，司机不慎轧死甲，在这种具体化的情景中，该起车祸的 发生不异常。又如，一般化而言，一个人下楼梯时摔倒，是比较异常的；但如果甲追砍乙，乙下楼梯逃跑 时摔倒，则不异常。 1．介入因素不异常，表明先前行为与介入因素具有引发关系。结论：先前行为与结果有因果关系。 这是指，先前行为引发了介入因素，介入因素的出现不异常，因此，先前行为应对介入因素的出现负 责，应对介入因素导致的结果负责。至于结果与介入因素有无因果关系，需要另行判断；若有因果关系， 则属于二因一果。 例1 （2011 年第3 题），甲欲烧死乙，将乙的衣服点燃，乙情急之下为了灭火而跳进河里，溺亡。介 入因素是乙跳河，乙为了灭火而跳河，不异常，是甲的点燃行为引发的。跳河导致的死亡结果应由甲负责。 例2 （2014 年第6 题），甲驾车不慎将丙撞倒，丙昏倒在路中央，甲驾车逃窜。1 分钟后，乙来不及 刹车，将丙轧死。介入因素是乙的车祸，该车祸不异常，是甲引发的。甲应对该车祸导致的死亡负责。乙 的辗轧与丙的死亡也有因果关系。本案属于二因一果。 2 ．介入因素异常，表明先前行为与介入因素是独立关系。 这是指，介入因素的出现不是先前行为引发的，先前行为对介入因素的出现不用负责，表明二者是独 立关系。接下来进行第2 步考察。 （二）第2 步：谁的作用大？ 根据危险的实现原理，谁对结果的发生作用大，谁就与结果有因果关系。在此存在三种类型。 1．先前行为的作用大，结论：先前行为与结果有因果关系。 例如（2008 年第52 题），甲重伤乙，乙被送到医院，医生存在一定过失，乙最终抢救无效死亡。第 一步，介入因素（医生的过失行为）比较异常，不是甲的重伤行为引发的，二者是独立关系。第二步，先 前行为（甲的重伤行为）作用大，因此，甲的重伤行为与死亡结果有因果关系。 2 ．介入因素的作用大，结论：介入因素与结果有因果关系。 例如（2007 年第1 题），甲重伤乙，乙被送到医院，医生存在重大过失（误用过敏药物），直接导致 乙死亡。第一步，介入因素（医生的过失行为）比较异常，不是甲的重伤行为引发的，二者是独立关系。 第二步，介入因素（医生的重大过失）作用大，因此，医生的重大过