水门事件见证美国司法独立.docxVIP

水门事件见证美国司法独立 水门事件见证美国司法独立 “水门事件”见证美国司法独立因“水门事件”，历史上的今天，尼克松于1974年8月8日宣布将于次日辞职，成为美国历史上首位辞职的总统。“水门”已经成为政治丑闻的代名词，“水门事件”却见证了美国的新闻言论自由和司法独立，成为二十世纪人类历史文明发展的一个重要的标志。美国联邦地区法官兰伯斯（Royce Lamberth）认为“把水门事件在美国历史上的意义说得多重要，都不为过”，并于7月29日下令，将30多年前尼克松就“水门事件”向大陪审团提供的秘密证词公布。 美联邦法官下令 解密尼克逊“水门事件”证词 据路透社报导，美国联邦地区法官兰伯斯（Royce Lamberth）7月29日下令，将30多年前尼克松就“水门事件”向大陪审团提供的秘密证词公布。 兰伯斯的这道命令是应历史学家库特勒等人的请求而做出的。库特勒曾写过数本尼克松与“水门事件”的书。他们要求将尼克松在1975年6月23和24日所作的证词解密。库特勒等人的首席律师希弗说：“尼克松对此事件的了解以及他在掩盖真相方面起的作用，仍然是历史学家、记者和其他人存在疑虑的问题。” 大陪审团的诉讼记录通常都需保密，但是兰伯斯裁决，由于此案情况特殊，特别是史学界对这些证词的关注，因此，没有必要保密。兰伯斯说：“把水门事件在美国历史上的意义说得多重要，都不为过……证词的解密，可能有助于完善现有的历史记录，鼓励学界对此研究讨论，提高民众对这一重要事件的了解。” 由于美国政府仍有机会上诉，因此证词不会立即公布。美国司法部表示，政府的律师正在研究这一裁决。 “水门事件” 经过 在1972年的总统大选中，为了取得民主党内部竞选策略的情报，1972年6月17日，以美国共和党尼克松竞选团队的首席安全问题顾问詹姆斯?麦科德（James W. McCord, Jr.）为首的5人闯入位于华盛顿水门大厦的民主党全国委员会办公室，在安装窃听器并偷拍有关文件时，当场被捕。 事件发生后尼克松曾一度竭力掩盖开脱，但在随后对这一案件的继续调查中，尼克松政府里的许多人被陆续揭发出来，并直接涉及到尼克松本人，从而引发了严重的宪法危机。1973年10月20日尼克松为了要罢免要求他交出证据的特别检察官，迫使拒绝解任特别检察官的司法部长辞职，司法次长继任司法部长后，又因为拒绝罢免这位特别检察官而辞职，最后第三任司法部长才答应罢免特别检察官，尼克松更动员FBI封锁特别检察官及司法长官、次长的办公室，宣布废除特别联邦检察局，把此案的调查权移回司法部。尼克松滥用行政权力来维护自己，招来国民严重指责。 10月31日，美国众议院决定由该院司法委员会负责调查、搜集尼克松的罪证，为弹劾尼克松作准备。1974年6月25日，司法委员会决定公布与弹劾尼克松有关的全部证据。7月底，司法委员会陆续通过了三项弹劾尼克松的条款。尼克松于8月8日宣布将于次日辞职，从而成为美国历史上首位辞职的总统。 “水门事件”：司法独立的关键作用 随着“水门事件”进展，国会要求总统交出白宫录音带以接受调查，尼克松却以事关国家安全和总统享有行政特权为由予以拒绝。于是国会与总统之争诉至联邦最高法院，联邦最高法院随即审理此案。1974年7月8日，联邦最高法院以8：0表决裁定：只有联邦最高法院才能解释宪法；在任何情况下，总统都不享有绝对的不受限制的行政特权；为了保证司法系统的完整性，尼克松必须交出录音带。结果，上交的录音带证明尼克松曾参与了掩盖水门事件活动。为了避免国会已经启动的弹劾追究，尼克松被迫引咎辞职。“水门事件”显示出联邦最高法院的司法审查权独特的平衡和监控能力。 在世界法制史上，最先将司法独立确立为宪法基本原则始于英国，但赋予司法独立原则以完整内涵并真正予以实施的却是美国。美国是西方最早实行三权分立制约平衡原则的国家。宪法对立法权、行政权和司法权的分工与制约做了原则上的规定。但该原则的最终实现是以联邦最高法院获得违宪审查权为标志的。1803年“马伯里诉麦迪逊案”后，美国联邦最高法院由于获得了司法审查权真正登上了“与立法和行政机关平等”的独立之位。美国独创的司法审查制在西方司法独立的宪政实践中具有里程碑的意义。在美国，司法审查制指的是法院在审理具体案件中，对立法机关和行政机关制定的法律、法规或执法活动进行审查，宣告违宪的立法和行政行为无效的一种制度。 联邦最高法院依靠终身制、高薪制、独立审判制和违宪审查制与人多势广的国会和帝王般的总统进行抗衡，有力地约束了立法机关和行政机关在法治轨道内行使权力。在制约立法权力方面，联邦最高法院通过事后审查方式，即对其受理案件所适用的由联邦国会或州议会制定的法律进行审查，如发现违宪，将裁定其违宪而使其失效。在制约行政权力方面，美国形成了一整套完备的司法审查制。在1946年美国《联