法学中亟待修正和补充完善的几个问题.pdf

法学中亟待修正和补充完善的几个问题 刑法学和其他部门法学比较，体系完整，理论成熟。表现在刑法 教材上，就是各种版本的教材体系、内容相似。特别是权威性教材所 持的体系、观点，被奉为通说后，就极难更改。尊重权威是必要的， 但是不能盲从。我国刑事立法的变化，国内外刑法学研究的成果，国 外刑事立法的动向，都应该及时反映到教材中。这一切要求变革，已 然和应然之间的反差， 迫切需要刑法学界百家争鸣， 对一些通说重新 认识，或者认同，或者修正，或者补充完善，达成更广泛的共识。笔 者将自己在刑法学备课过程中思考的几个问题冒昧提出， 权作引玉之 砖。 一、犯罪既遂的标准 犯罪既遂的标准， 关系到犯罪既遂和未遂的区分， 关系到对犯罪 分子的量刑，是刑法学的一个基本问题。 犯罪既遂的标准， 通说是“犯罪要件齐备说”， 或者称之为“既 遂的构成要件说”。 我们认为通说是不正确的。 ①犯罪构成理论是我 国刑法犯罪论的基石，它是决定某一行为能否构成犯罪的唯一标准， 是区分此罪与彼罪的唯一标准。 因此它不可能又成为区分某一具体犯 罪行为形态的标准， 这是逻辑学关于分类标准原则的基本要求。 ②犯 罪构成要件是否齐备， 决定某一行为是否构成犯罪， 这是犯罪构成理 论定罪作用的体现。构成要件不齐备，该行为不构成犯罪，这在区分 第 1 页 共 10 页 犯罪未遂既遂时根本行不通， 犯罪未遂既遂问题不属于是否构成犯罪 的范畴。③犯罪构成要件包括客体、主体、客观方面、主观方面等四 个要件，如果说要件不齐备，到底是缺少哪个要件呢，通说没有给出 明确的答案。 犯罪既遂的标准是什么呢？我们认为仍然应该在犯罪构成理论 中寻找答案。以犯罪构成理论分析未遂既遂的差别在那里呢？显然二 者在犯罪客体、犯罪主体、 犯罪主观方面并无区别，不同之处是犯罪 客观方面。犯罪客观方面包括危害行为、危害结果、危害行为和危害 结果之间的因果关系、 犯罪时间地点等其他内容。 未遂和既遂的差别 又只能是危害结果的差别。 因此我们说，危害结果是犯罪既遂的标准。 试想，杀人罪中， 人死亡与不死亡不就是行为结果的不同吗？奸淫幼 女罪中，性器官接触与不接触不也是行为结果的不同吗？破坏交通工 具罪中，是危及还是没有危及交通工具的安全不也是行为结果的不同 吗？危害结果的发生， 标志着犯罪行为的完成， 也就是说犯罪达到既 遂状态。 如果说现有的危害结果理论尚不能担此重任， 那就要求我们 共同来完善。 结论：犯罪要件齐备说不能作为犯罪既遂的标准， 犯罪结果说才 是犯罪既遂的标准。 二、阻却身份与期待可能性 刑法教材关于行为人身份的内容不多， 一是在犯罪主体中， 讲到 特殊主体， 是指除了行为人具备刑事责任年龄和刑事责任能力外， 还 需要具备一定的身份。如国家工作人员、家庭成员身份等。二是在共 第 2 页 共 10 页 同犯罪中，讲到“共同犯罪成立与构成身份、 影响刑罚轻重身份和排 除行为犯罪性或者可罚性身份”。 在解释盗窃犯和其他人一起销赃时， 为什么盗窃犯不构成销赃罪，