消费者权益保护法案例分析.pdfVIP

消费者权益保护法案例分析 【案情】 一、2003年2 月20 日，赵某在本市某商场购买由A厂生产的冰箱一台，同年同月24 日又 购得一部 B 公司生产的多功能电源保护器，次日，原告在家中安装好冰箱和电源保护器。 半个月后，一日赵下班回家发现，因冰箱电路出现故障，高温下导致冰箱起火，烧毁部分家 具及用品，因发现及时 ，幸未发生重大火灾。为此，越向法院起诉，状告某商场、A冰箱 厂和B公司，要求维护消费者权益，赔偿损失，由三个单位负连带责任。 某商场辨称，该冰箱是本商场销售的商品，赔偿责任应由产品的制造者承担，销售者不应承 担责任。 A冰箱厂辨称，本厂生产的产品均符合国家标准，以往从未发生过此种情况，无证据证生产 者有过错，无法认定生产者应承担责任。B公司 的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。 B公司辨称，赵某违反有关安装说明的要求，违章安装，无视说明书的警示说明 ，导致电 源器失效酿成事故，冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。 法院在调查过程中，经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量鉴定，认 定：（1）该品牌和型号的电冰箱线路连接上存在某些 缺陷，一般情况下不会出故障，在特 定的情况下会适中产生高温；（2）电源保护器已经被烧毁无法鉴定，但对同样商品检测，没 有发现质量问题；（3）原先赵在安装电源保护器与冰箱时，未按说明书正确安装，使保护器 无法发挥正常作用，导致冰箱等物品被烧毁。 【分析】 1、依照《消费者权益保护法》的规定，销售者可以先行进行赔偿。但销售者无过错，不承 担最后的赔偿责任，如先行赔偿，可向生产者追偿。 2、消费者赵的财产损害，主要因生产者A厂的冰箱有缺陷所致，生产者要承担产品责任。 何况依《产品质量法》的要求，不论生产者有无过错，都适用“严格责任原则”。 3、知道保护器的B公司所生产的产品不存在缺陷，赵的财产损害与保护器失效无关，因此 不承担责任。 4、消费者赵因安装保护器不当，也有一定的过错。但依照“严格责任原则”，电冰箱电源线 路有缺陷是损害发生的根本原因，所以不因赵的过错而免去冰箱生产者的赔偿责任。但可以 酌情减轻赔偿的责任。 二、案情：2003年3 月15 日，某市教师高某在该市某家电中心购买了一台著名品牌的电 冰箱，价格2000元。试机时发现冷冻室没有挂霜，家电中心经理认为这是因为室外湿度过 高所致，并说电冰箱是直接从厂家进的货，质量没有问题，还表示 1个月内如有质量问题 包退包换，高某在得到保证后遂运走了冰箱。3月20 日，高某在家试机，发现冰箱不制冷， 同时还发现冰箱上下门中间有一条边发烫，封条变形，冷冻室有流水现象。高某立即找到该 中心经理说明情况，经家电中心修理后，冰箱仍不制冷。原来冰箱是一台有质量问题而被其 它客户退回来的次品，但家电中心经理却故意隐瞒了实情。高某提出退还要求，但被拒绝。 高某遂向人民法院提起诉讼。 问题： 经营者应当承担什么责任？请结合《消费者权益保护法》的知识进行分析。 答案：经营者存在欺诈行为，应当返还价款，并承担一倍的赔偿责任。 三、一、《消法》对经营者的保障消费者的人身、财产安全的义务是如何规 定的？ 某日，严某叫了几个自己要好的朋友一起到某家新开的火锅店涮火锅。大家 吃得热火朝天。突然，严某捂住，“哎呦，哎呦”，叫起来。原来，严某在涮火 锅时，吃下混在食物中的异物，异物卡在喉咙处，痛苦不堪。同行的朋友赶紧将 严某送到医院，进行检查。医生从严某下咽部取出近2厘米的钢丝。为此，严某 花了31元钱医疗费。第二天，严某找到工商，要求与火锅店进行调解。工商组 织火锅店老板和严先生调解。严某出示了相应的发票及从其下咽部取出的钢丝。 火锅店老板则承认严某在该店就餐，并受到伤害。在工商工作人员的调解下，双 方达成协议：火锅店老板向严某赔礼道歉，报销 31元医疗费，免去当晚就餐费 39元，并且火锅店老板向严某赔偿500元精神损失费。 消费提示：根据《消法》第18条规定：“经营者应当保证其提供的商品或 者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服 务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或 者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。经营者发现其提供的商品或者服务 存在严重缺陷，即使正确使用商品或者接受服务仍然可能对人身、财产安全造成 危害的，应当立即向有关行政部门报告和告知消费者，并采取防止危害发生的措 施。” 四、四、产品或服务的质量状况是否应与经营者的宣传相符？ 许某的防盗安全门是2007年10月7 日购买的，价格是7