商业模式的知识产权保护制度.docxVIP

商业模式的知识产权保护制度 商业形式的学问产权爱护制度近年，我国发布了多个政策文件，要求讨论商业形式等新形态创新成果学问产权爱护方法，《专利审查指南修改草案〔征求看法稿〕》也提出了不排除对商业形式创新进展专利爱护的可能性。在我国现行的法律框架下，只能对商业形式创新供应零散且极为有限的学问产权爱护，其爱护程度无法满足现实的迫切需求。一、商业形式的根本概念〔一〕商业形式创新理论20世纪90年月后期以来，国外对商业形式的讨论渐渐兴起，2000年以后，对商业形式的讨论进入到蓬勃进展时期。国内外学者主要从商业形式的要素与构造、功能与属性以及动态演化规律对商业形式的定义作出了不同的说明和讨论。随着互联网和各产业的不断进展，商业要素可以出现无限种组合，新的商业形式也层出不穷，然而并不是全部的商业形式都属于商业形式创新。商业形式与创新的关系，目前存在两种理论：一是“坐骑理论〞，其“认为新技术乘着‘商业形式’这头坐骑才走向了创新〞，二是“自身理论〞，其认为“商业形式自身的宏大转变即创新〞。从熊比特经济进展理论动身说明商业形式创新，即只有各要素的“新结合〞引起了社会的真正改变，这样才算是商业形式创新。国外关于商业形式创新途径的讨论更加深化，讨论视角也更加多样化。例如，麦格瑞塔从价值链的视角来讨论商业形式创新，其认为“商业形式就是隐藏在全部商业活动下一般价值链上的变量〞，价值链包括两个组成局部：一是全部与生产有关的活动、二是全部与销售有关的活动；而商业形式创新起始于一个产品的创新或者起始于一项流程的创新。〔二〕商业形式的类型与进展趋势对于商业形式的类型，依据不同的分类角度，存在诸多不同的分类方式。例如，梅西百货的连锁经营形式、吉列的“刀片+刀架〞形式、施乐的按次付费形式、eBay的多面平台形式等等。表1梳理了商业形式创新的一个大致进展历程：可以看出，从1990年开头，与互联网相结合的商业形式创新成为主流，比方多面平台类商业形式；再到2002年之后商业形式创新主要表达在以互联网／平台为根底、彻底颠覆传统商业形式、小企业有时机与大企业共同竞争上，比方共享型平台类商业形式。共享型商业形式即通过平台实现个体闲置资源的整合，比方Airbnb的民宿短租平台、Uber的租车效劳平台。〔三〕商业形式与商业方法辨析在学问产权语境下，与商业形式最为接近的就是“商业方法专利〞。国内对商业形式学问产权爱护的讨论应当是随着对“商业方法专利〞的讨论而兴起，这里出现了对“商业方法〞和“商业形式〞混用的普遍现象，即将商业形式与商业方法作为同一个术语进展交换性用法。然而，对于商业方法和商业形式的概念，无论从法学界还是经济学界，国内外均没有一个统一的定义。李晓秋教授的看法也比拟类似，她认为即便在经济界或者法学界都没有对商业形式作出特别清楚且全都的定义的状况下，也应当依据详细的表达意向，对商业形式和商业方法的概念进展区分。本文赞同进展区分的观点，即商业形式并不等同于专利法意义上的商业方法，商业形式更多的是从整体动身、更为抽象的一个经营形式理念，而商业方法那么是在促使该商业形式运转的某一个或多个详细方法/途径。二、商业形式的学问产权爱护现状〔一〕商业方法专利=商业形式专利如前所述，国内有普遍将商业形式与商业方法混用的现象，认为商业方法专利所指就是商业形式。那么，无论最终实行何种方式来完善对商业形式的整体爱护，商业方法专利都是必需厘清的重点问题之一。纵观我国对商业方法专利的关注，主要集中于两个时间节点：一是受“花旗银行在华申请商业方法专利大事〞影响，从2002年开头关注商业方法专利、二是再次受美国最高法院再审Bilski案中看法转变的影响，从2010之后重新燃起对商业方法专利的关注。再从我国商业方法专利的申请数据上来看，商业方法的申请量从2010年后开头呈现一种激增的趋势，目前的申请量已超过3万件。可以看出，在商业方法专利的问题上，虽然在法律条款中没有明确指出商业方法系可专利客体、目前的审查形式也好像尚待进一步科学化，但从学术讨论以及现实需求上都反映出对我国进展商业方法专利的支持看法。我国早期对商业方法专利实行保守做法，一方面是想通过阻隔域外商业方法在我国获得专利受权，以变相爱护我国的产业进展；但另一方面却削减了国内企业的创新主动性。那么，从目前的大趋势上看，我国已经到了可以明确商业方法专利的时间点，关键在于如何增加法律确定性和细化详细审查规章。再从域外的商业方法专利爱护现状来看，美国近几年出台的一系列立法改革——《美国创造法》、《美国创新法案》，以及与商业方法专利相关的几个重要判决——Bilski案、Mayo案、Alice案、Enfish案等，都突显了其对商业方法专利的紧缩看法。在商业方法专利的问题上，美国从领先放开—大力扩张—紧缩的一系列看法转变，以及