合同法中违约责任.docxVIP

合同法中违约责任 再论我国合同法上违约责任的归责原那么发布日期：2004-06-21 文章来源：互联网「内容期的传统过错原那么，强调要有可归责于债务人的事由〔即过错〕才能担当合同责任，因不行归责于债务人的事由导致债务不履行时，债务人可免除责任。这里有两层含义：首先，过错责任原那么要求以过错作为确定责任的构成要件。即确定违约当事人的责任，不仅要考察违约人的违约行为，而且要考察违约当事人的主观上的过错。假设当事人没有过错〔如违约是由于意外事故造成的〕，那么虽有违约发生，当事人也不负责任。其次，过错责任原那么要求以过错作为确定责任范围的根据。即在已经确定违约当事人应担当违约责任的状况下，还应当依据违约当事人的主观过错程度来确定违约当事人所应担当的责任范围。而英美法系那么奉行严格责任原那么，认为在违约发生以后，确定违约当事人的责任，应主要考虑违约的结果是否是因被告的行为造成的，而不是被告的有意和过失。换言之，确定责任主要不考虑过错问题。一般来说，严格责任都是由法律明确加以规定的，而非当事人商定的责任，法律设定严格责任的宗旨在于合理补偿对债权人造成的损失，而不在于惩处过错行为。二。归责原那么、归责事由与免责事由的关系归责原那么、归责事由与免责事由是合同法领域中常常出现的法律术语，有必要对三者进展区分。〔一〕归责原那么与归责事由的关系违约责任制度中的归责原那么，反映了一国评价违约行为及违约责任的社会经济根底和根本的价值观念。所以，无论一个国家采纳哪种法律体系，总会通过某种特定的方式反映其根本的价值观念。以成文法典形式表现其法律渊源的大陆法系，通过抽象和概括的手段，借助一般化的法律标准，实现对于违约责任归责原那么的高度概括和抽象，形成所谓的“过错责任原那么〞。在英美法系，由于缺少成文法传统，那么通过总结众多判例所反映的内容，仍旧可以从中概括出其违约责任的归责原那么，即严格责任原那么。归纳形成关于违约责任的归责原那么，并不意味着这一原那么可以在全部场合下用来评价违约行为。在详细场合下的归责，当然要考虑到归责原那么的内容，但也必需同时考虑到详细场合下出现的特别状况。因此，在坚持过错责任原那么的大陆法系国家，立法和理论中明确的存在数种“无过错责任〞的状况；在被称为奉行严格责任原那么的英美法系国家，很多行为的归责，又必需通过认定是否存在过错而作出推断。这些一般原那么中的例外，即是归责事由。违约责任中的归责事由就是由法律预先规定的，用以确定违背合同的当事人是否应当担当违约事实后果的最终推断根据。归责原那么与归责事由具有严密的联络。归责原那么是确定归责事由的前提，既定的归责原那么一般通过归责事由予以表达。但同时作为归责原那么详细化的归责事由又对归责原那么起补充作用。明显，归责原那么是关于评价违约责任的总的价值观念，通常只是单一的主观标准，而归责事由通常是具有操作性的详细规章和标准，其适用对象特定化，适用范围比拟狭窄，它主要是解决详细场合下的责任归属的推断标准，它通常是多重的，既可以是主观的，也可以是客观的。换言之，在过错责任归责原那么中，并不阻碍以无过错作为归责事由；在严格责任归责原那么中，亦当然可出现以过错作为归责事由。但此处之归责事由仅系归责原那么之例外和补充，并不能成长为独立的归责原那么。而且从规律上讲，同一法律领域内可包容多种归责事由，却不行能有两个〔以上〕相互排挤的归责原那么同时存在。其原理不妨简证如下：设某一归责原那么为命题A，那么该命题的负命题〔“非A〞〕必定属于此一归责原那么的例外，而同一个命题〔“非A〞〕在特定的论域内不行能既是原那么又是例外。因此，我国合同法领域只能存在一个归责原那么，却可以同时存在或规定数个归责事由。〔二〕归责事由与免责事由的关系归责事由和免责事由的含义有所不同。免责事由是免除违背合同的当事人担当违约责任的缘由与理由，它通常以两种方式存在：一是法律规定的免除责任的事由，此所谓法定的免责事由；二是合同商定的免除责任的事由，此谓商定的免责事由。就两者的挺直目的而言，归责事由旨在确定违背合同当事人即债务人担当违约事实后果的根据，免责事由那么在于确立债务人不担当违约事实后果的条件。一“归〞一“免〞，清楚地反映出两者的根本差异。但是，归责事由和免责事由是对违约方是否担当违约责任的不同角度的描绘，其最终结果应当是全都的或者根本全都的。理由如下：第一，在合同未依约履行的事实出现以后，债务人要么因归责事由而负责，要么因免责事由而免责，不存在第三种可能。从规律上讲，归纳二者可以收到一样的效果；其次，在违约之诉中，原告通常无须证明违约方有归责事由，相反，假如被告不能否认未依约履行之事实的存在，就只能靠免责事由来抗辩；从阅历上看，先考虑免责事由会使我们的思维与实际运作中的法律更加接近。在实行过错责任原那