合同案例分析案例.docxVIP

合同案例分析案例 合同案例分析案例合同案例分析案例【篇一：合同案例分析案例】【当事人概况】原告：xx电子技术公司(以下简称为“成都公司〞)被告：xx远程训练公司(以下简称为“北京公司〞)【根本案情】成都公司与北京公司双方就成都公司购置北京公司“卫星数字多媒体中心〞产品达成全都看法并于2010年9月13日两公司签订了《选购合同》，合同商定成都公司向北京公司购置“卫星数字多媒体中心〞共计1420台，价值总计为2485000元。合同签订后，北京公司在收到成都公司支付此份合同的全部货款后45天内供应货物到成都公司制定地点省xx市，北京公司负责将产品运输到成都公司指定的地点，同时合同中还对产品包装要求、质量标准、验收、质量保证等方面作了明确的商定。合同签订后，成都公司向北京公司支付了相应的货款，北京公司将产品发货到成都公司制定地点四川省xx市。在产品安装投入用法一段时间后，成都公司称北京公司供应的产品存在质量问题，出现了无法进入系统、死机、无法搜寻到信号等问题，致使产品的用法者屡次找到成都公司要求处理，为理解决上述产品用法问题，成都公司额外支付了修理费用，截止到2012年12月15日，因修理产品成都公司额外支付了修理费用共计109469.5元。成都公司认为是北京公司供应的产品质量问题导致其额外支付了修理费要求北京公司担当，但北京公司认为产品用法中出现的无法搜寻到信号、无法进入系统和死机等问题并非是产品本身的质量问题，而是因为产品用法地四川省xx市的潮湿环境、山区内无法搜寻到或接受到信号等缘由所造成无法用法，不同意成都公司提出的因质量问题索赔的要求。在两公司沟通无法达成全都的状况下，成都公司于2013年2月17日向北京公司所在地北京市人民法院提起了买卖合同纠纷诉讼，北京高文律师牟楠、田美玉代表北京公司出庭应诉。【审理过程】2013年4月2日北京市海淀区人民法院组织双方正式开庭，在庭审中，成都公司作为原告提交了以下多份证据，包括(1)两公司签订的《选购合同》，欲证明成都公司从北京公司购置价值2485000元的卫星数字多媒体中心产品，合同对产品的质量标准、质量保证等方面均作了明确商定;(2)特种转账借方传票、增值税专用发票，欲证明成都公司已按合同商定通过转账的方式向北京公司足额支付货款，已履行合同的支付义务;(3)成都公司与案外人市xx国际供给链公司(以下简称为“深圳公司〞)签订的《选购合同》、支付系统专用凭证、增值税专用发票、发票签收单，欲证明成都公司将从北京公司处所购产品出售给案外人深圳公司的事实;(4)案外人深圳公司与案外人xx市委远程办(以下简称为“远程办〞)签订的《产品及效劳选购合同书》、招标文件，欲证明案外人深圳公司将从成都公司处所购产品再次出售给案外人远程办的事实;(5)2010年设备故障排查状况登记表、站点修理记录单、成都公司与案外人深圳公司签订的《效劳协议》、深圳公司出具的工程问题设备整改看法邮件、深圳公司胡x出具的邮件、深圳公司出具的设备质量问题及解决的邮件、深圳公司胡x出具的设备配件返还状况邮件、深圳公司胡x索要配件的邮件、3月份站点问题抽检结果、深圳公司胡x的工程急需配件邮件、深圳公司的工程设备质量问题及面临严峻现状的邮件、更换记录单，上述证据欲证明北京公司产品存在严峻的质量问题，成都公司不仅自己而且托付案外人修理以及案外人屡次修理和更换产品的事实;(6)曹x、吴x报销单、成都公司请款单和电子汇款单、深圳公司出具的收条，欲证明成都公司为理解决产品质量问题亲自派人和托付案外人修理和更换产品所支付的相应费用给其造成经济损失的事实。虽然成都公司作为原告提交了大量的证据材料，以上排列的证据仅是证据的一局部，欲证明因北京公司产品的质量问题而导致其额外支付了修理费用造成了十万元左右的经济损失，要求北京公司对其损失进展赔偿。对于原告提交的大量证据，本所律师在批阅了全部证据后没有被原告律师引导诉讼方向，而是紧紧把握住了两公司签订的《选购合同》中的条款，该合同中对于产品的规格型号、货物验收、质量标准、产品的验收方式及质量保证都有明确具体的条款商定，既然该合同是双方真实意思表达且已签字盖章生效，就对双方产生了法律的约束力，假如双方因该合同履行而发生任何争议，都应当仅仅围绕该合同条款进展协商解决，假如对于双方发生的争议该合同中没有相应条款进展商定，可以适用法律说明及援引其他法律规定进展解决。对于本案买卖合同纠纷所引起的质量认定问题及出现质量问题如何修理解决这两个关键争议焦点，本所律师在批阅《选购合同》后发觉，该合同中关于质量标准、质量保证等均有明确具体的条款商定，例如合同第六条规定的质量标准商定“质量标准，乙方(即北京公司)所交付的产品必需满足本合同规定的质量要求及甲乙双方事先确认的质量标准，乙方加工生产的硬