卫生法学 典型案例分析.docxVIP

卫生法学 典型案例分析 卫生法学典型案例分析【简要案情】原告张某，男，35岁，因上排四颗牙齿间隙较大始终有修复之心，2007年4月28日被某医院(被告)广告所吸引，来院询问。被告接诊医生对患者竭力鼓吹所谓的手术效果，并怂恿患者上下排一起做，在其一再劝告下，患者同意当天就承受手术，但手术范围仅为上排四颗。令人气愤的是被告医生术中未经患者同意，擅自扩大手术范围，将患者上下两排一共15颗牙齿全都做了打磨，并且全部打磨过度，造成患者当时5颗牙齿漏髓，其中3颗术中做了根管(有一颗根管手术还超填)。麻醉过后，患者苦痛不堪，之后几个月，15颗牙齿相继出现牙髓反响和漏髓，期间患者饱受熬煎，数次在省、市口腔医院就诊，目前15颗牙齿全都做了根管，成为死髓牙，今后不得不依靠牙冠维持正常牙齿功能。2007年9月，原告知至法院，要求被告赔偿医疗费、连续治疗费以及精神损害抚慰金等。【诉辩看法】患方认为：医方严峻侵害患者知情同意权，且手术操作严峻不当，应当构成医疗事故，并应担当全部责任。医方认为：我院对患者诊疗行为符合常规，不存在医疗过错，不构成医疗事故。【鉴定结论】受法院托付，医学会于2008年2月25日出具了医疗事故技术鉴定书，鉴定结论为四级医疗事故，医方担当主要责任。鉴定书分析看法为：依据临床资料及现场调查分析，患者口腔病情较冗杂，医方所供应的模型反映除前牙有间隙外还存在深覆牙合，咬合