房屋所有权纠纷案件代理词.docxVIP

房屋所有权纠纷案件代理词 代理词 尊敬的审判长、审判员 : 根据《中华人民共和国律师法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定 ,我接受本案本案原告张某某、唐某某、唐某燕、唐某梅、唐某男的委托 ,担任她们的诉讼代理人。现依法发表如下代理意见 : 一、岳池县 XX 镇下街 ** 号房屋的所有权应属于上诉人张某某、唐某某、唐某燕、唐某梅、唐某男的 ,任何人不得侵害。被上诉人唐某国不能因为占有而享有所有权。理由 : 第一、该房屋系唐某尚结婚前个人购买 ,有书证一九五七年四月初三唐某尚出具的欠条、公元一九五七年六月三十日的契税收据、 公元一九五七年六月二十四日的四川省岳池县田土房 屋买卖草约、一九五七年六月三十日的四川省岳池县人民委员会印发的契本契 (由于当时政府不发房产证、 土地使用证 ,该契本契就是房产证 )及证人证言易某某 (唐某国、 唐某尚的亲叔娘) 、肖某某 (当时买房的在证人、 XX 镇街道二段的段主任 )王某某等证人证实。以上书证与 证人证言相互佐证 ,已形成证据体系。这充分说明岳池县 XX 镇下街 ** 号房屋是唐某尚个人购买 ,唐某尚生前系该房屋的所有权人 ,唐某尚去世后该房屋的所有权自然归其法定继承人共 同共有 ,即归本案原告张某某、唐某某、唐某燕、唐某梅、唐某男共同共有。 第二、房屋所有权系最完整的物权 ,物权是绝对权 (对世权 ),物权的权利主体只有一个 ,具有排他性。其他人只有不作为义务。 第三、被告提供的所谓 “分管文约 ”对唐某尚、张某某不具有约束力 ,对唐某某、唐某燕、唐某梅、唐某男更不具有约束力。 1、唐某氏无权处分唐某尚的个人财产。 2、没有任何真实合法的证据证实 , 诉争房屋系唐某尚、唐某国父母唐某美、唐某氏所购买 , 买房时唐某美已经去世多年。 3、被告提供的分管文约实际上是无效的 ,确切的说对唐某尚、 张某某不生法律效力 ,对唐某某、唐某燕、唐某梅、唐某男更不生法律效力。 、该诉争房屋不是唐某氏所购买 ,也不是大家庭财产。 、被告提供的证人证言是虚假的。经核实被告在一审中提供的唐某德的证言是虚假的 ,据唐某德说一审被告请的律师杨某根本没有去调查他。唐某德是高小文化 ,自己能识文断字。 本代理人去调查唐某德关于此案相关情况时 ,唐某德说一九八零的所谓的分管文约 ,是一个晚上,唐某国请他们去吃了一顿晚饭 ,文约上的所谓在证人就是吃饭的人。当时 ,唐某尚、张某某根本不在场。唐某奎也证实的确是那晚上是唐某国请的他们吃饭。同时 ,说明写分管文约时 , 干壁就已经存在。 、唐某德、唐某奎均证实 , 一九八零年写文管文约时就已经有干壁 (隔壁 )。这与易某某、肖某某的证言 ,唐某尚于 1982 年写的申诉材料是一致的。 即唐某尚看在兄弟情分上 ,为了唐某国结婚将自己买的房子夹破 ,给了一半他使用 (居住 ),家夹破的目的是为了方便唐某国结婚居住,而非其他。这也说明原审判决认定是分了家后打了隔墙是错误的。事实上 ,本身不存在分家的问题。 、陈某礼、唐某华是夫妻 ,他们所作的证实虚假的。唐某华在原二审中出庭作证说是她母亲唐某氏 1959 年帮别人带人挣起钱买的 ,并说是一次性给的房款。都是假话。买房款不是一 次给付的。 房子是 1957 年买的 ,而不是 1959 年买的。现在 ,被告的代理人又说是 1955 年买的 , 而被告唐某国又说是 1953 年买的。显然 ,被告及被告提供的证人证言都是在讲假话。 、根据《分管文约》的执笔人陈孝礼证实之所以写分管文约 ,就是分起管理 ,为了突出房屋所有权是唐某尚的就将房屋买卖契约归唐某尚保管。 同时 ,证实写分管文约时就已经有干 (隔) 壁。但是 ,张某某仍未同意分管文约的内容 ,也没有在分管文约上签字或盖章 (注:张某某能写 她的名字 )。唐某尚 (房屋所有权人 )又不在场 ,当时 ,只好将分管文约作废。即现在 ,被告方出示的所谓的《分管文约》实际上在当时就没有成立 ,更没有生效。 二、本案之所以到现在又产生纠纷 ,原因是 1980 年的分管文约没有成立 ,更没有生效的情况下 , 唐某尚与唐某国的纠纷就没有得到解决 ,两兄弟的矛盾自然也没有得到解决。于是 , 在 1992 年或者 1993 年 XX 村村民委员会 ,在分别作他们两弟兄的工作的情况下 ,最后 ,达成了协议 (未写书面的协议 ),即:唐某尚继续让其弟居住 ,可以居住到唐某尚的子女改建 ,唐某尚的子女改建 时,唐某国一家搬出。现在 ,唐某尚的子女要改建诉争房屋 ,唐某国一家自然应当搬出。即唐某 国一家继续居住唐某尚的房屋的期限已到。不搬出就意味着侵权。 三、被告及其女唐某兰善于作假。 被告及其女唐某兰弄虚作假 ,通过岳池县国土资源局对诉