供应链发展方向的现在过去和未来.docxVIP

供应链发展方向的现在过去和未来 供给链管理讨论综述1、供给链的起源供给链(supply chain)概念始于20世纪80年月末, 最先由询问公司的管理参谋提出, 并在90年月被广泛用法。Stevens(1989)较早地给出了供给链的定义供给链是一个系统, 包括通过前向物流和反向信息流连接在一起的原材料供给商、生产工厂、配送效劳和顾客。随着全球化经济的形成, 以及信息技术和电子商务的快速进展, 企业的生存和竞争环境也随之转变。以往, 企业面对的主要是行业内对手之间的竞争, 而在全球市场和数字经济时代, 企业要依靠和上下游企业的联盟与协作, 才能在市场竞争中获得优势。真正的竞争不是企业与企业之间的竞争, 而是供给链与供给链之间的竞争〔Christopher 和Towill，2001〕。在这种背景下, 供给链管理引起了企业界和学术界的极大关注, 并在理论和理论中得到了进一步进展。我们从供给链中的机制设计、电子化供给链、供给链信息共享、供给链优化与建模等视角对供给链方面的讨论做了一个回忆性描绘和争论。2、供给链管理中的机制设计一个市场里可能有多个供给链利益共同体，每个供给链包含着多个经济主体, 他们都有自己独立的利益追求, 他们的追求目的是不一样的。但是, 部分最优并不必定是全局最优,囚徒逆境是一个典型的例子。供给链整合的目的是从供给链整体的角度考虑, 最大化全局利益, 摆脱传统上“各自为战，利益都受损害〞的场面。假如合理的机制设计可以使个体利益和供给链整体利益全都起来, 那么部分最优就是全局最优, 部分最优选择就是全局最优选择。可以通过设计“嬉戏规章〞。供给链成员依据“嬉戏规章〞选择自己的行动, 实现整个供给链的利益最大化。这就是机制设计问题。现实生活中，多数产品需求是波动的，上游厂商和下游厂商需要依据需求信息打算生产多少产品，并保持适当的库存，以降低风险和本钱。共享需求信息会给双方带来收益〔Rag hunathan, 2001〕。然而，下游厂商简单夸张需求，上游厂商那么实行相应的对策，从而导致需求信息不能精确传递。Cachon和Lariviere(1999)讨论了随机需求情景下的下游厂商的决策问题, 同时考虑了完全信息和不完全信息两种情景下的机制设计, 认为上游厂商可依据下游厂商设计的可供选择的方案推断下游厂商所面临的真实需求。但有时说真话不肯定就可以实现社会最优, 甚至利益各方的收益反而会因此削减〔Cachon和Lariviere，1999)。博弈论中争论的拍卖方式也被引人到供给链机制设计中，以优化整个供给链效益〔Chen、Roundy、Z hang，Jannakiraman, 2005〕。运输本钱在这样的模型中第一次被考虑进来，通过拍卖机制，选购人员从效劳商那儿获得真实信息。在供给链中, 上游厂商和下游厂商一般通过讨价还价来打算交易, 因此价格方案的设计往往是机制设计的核心问题。供给链的合约设计除了可以增加供给链的整体收益之外，还可以在供给链伙伴之间分担风险。Tsay、Lovejoy(1999)依据企业之间的交易关系, 总结了如下合约方案：①决策权的安排；②定价；③最少的商品购买承诺；④QF；⑤回购和退货政策；⑥安排规章；⑦延迟交付时间；⑧数量。数量折扣合约(Quantity Discount)用来协调供货商和零售商，以发觉最优定购数量。数量折扣中有不同的折扣机制，如总量折扣、增量折扣。Taylor〔2002〕提出了制造商嘉奖给零售商的两种回扣方式：线性回扣和目的回扣。前者是指零售商每销售单位的商品都会得到制造商赐予的相应回扣，后者是指只有在零售商销售额度超过某个数额的时候才能获得这种嘉奖。弹性订货量〔Quantity Flexible, QF〕合约是用来解决供给链各方面临的需求不确定性问题的。零售商供应预报，并承诺至少购置预报数量中肯定比例的商品，供给商那么生产超出预报量肯定比例的商品。敏捷订货体系削减了牛鞭效应〔Tsay、Lovejoy，1999〕。Eppen和Iyer(1997)讨论了备份条款(Backup Agreements)下的一个随机动态规划模型。他们分析了制造商持有产品比例ρ和零售商超过订购数量的单位罚金b对零售商利润的影响。单位罚金的增加必定伴随着利用备份条款主动性的降低，而ρ的增加那么会导致零售商更多的利用备份协议。在特定的制造商持有比例和单位罚金下，备份条款增加了双方的收益〔Eppen、Lyer, 1997〕。在退货政策〔Return policies〕下，零售商可以把未销售的商品退给供货商。这类协议比拟合适流行商品。制造商的生产延迟时间较长, 而销售时间很短。零售商打算定购数量, 制造商打算批发价格和回购价格。Emmons和Gilbert〔1988〕发觉，通过实行