第三方代收货物是否改变合同相对性.docxVIP

quot;第三方代收货物quot;是否改变quot;合同相对性quot; PAGE 1 quot;第三方代收货物quot;是否改变quot;合同相对性quot; 法律文书 2021年8月  quot;第三方代收货物quot;是否改变quot;合同相对性quot; 代?理?词审判长、合议庭：黑龙江李易桐律师事务所依法接受本案原告委托，指派李易桐作为其一审代理人，现提出如下意见：一、本案原告向被告东升公司主张权利的时间已超法定的诉讼时效本案系买卖合同纠纷，适用普通时效2年，原告自签订合同后从未向我公司主张过权利，距其提起诉讼已4年之久，原告多次庭审均未出示其向原告主张权利的证据，其诉请已超法定时效，故应裁定驳回原告的诉请。二、原告未向被告发货，不应向被告主张货款被告向原告支付15万元预付款后，原告没有将货物发给被告，多次庭审质证，原告举示的证据均不能证明其向被告付货。1、关于发票：原告以发票为付货证据，没有事实及法律依据，首先，原告开具发票时间在先，提供的发货凭证时间在后，相差近4个月之久，可见，不发货可以开具发票，发票不能证明发货事实，其次，《合同法》若干问题解释第8条规定，出卖人仅以增值税专用发票机税务资料证明其已履行交付标的物义务，相对人不认可的，出卖人应当提供其他证据证实交付标的物的事实，据此，原告应提供其它证据证明其发货的事实。2、关于发货清单：原