黄帝内经素问、原文.总结.docVIP

黄帝内经-素问、原文.总结 黄帝内经-素问、原文.总结 黄帝内经-素问、原文.总结 黄帝内经 一、《黄帝内经》是什么书？ 《汉书·艺文志·方技略》载有医经、经方、神仙和房中四种中医文籍。 其中医经有：《黄帝内经》十八卷， 《外经》三十七卷； 《扁鹊内经》九卷，《外经》十二卷； 《白氏内经》三十八卷， 《外经》三十六卷，《旁篇》二十五卷。 除《黄帝内经》外，其他医经均已亡佚。因此， 《黄帝内经》便成了现存最早的中医经典了。什么是医经呢？《汉书·艺文志·方 技略》指出： “医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本、死生之分，而用度箴石汤火所施、调百药剂和之所宜。至剂之得，犹磁石取铁，以物相使，拙者失理、以愈为剧，以生为死。”这就是说：医经是根据人身的血脉、经络、骨髓、阴阳、表里等情状，用以阐发百病的本源、死生的界限，而度用适合的针灸汤药等治疗方法以及怎样调制各样适宜的药剂。最好的药剂之功能就 像磁石取铁同样取得立竿见影的效果。 不高妙的医者违犯医学理论，致使当愈者反剧，当生者反死。简言之，医经就是阐发人体生理、 病理、诊疗、治疗和预防等医学理论之著作。所以称之为“经” ，是因为它很重要。先人把具有一定法例、一般必须学习的重要书籍称 1 之为“经”，如儒家的“六经” ，老子的“道德经”以及浅易的“三 字经”之类。所以称“内经” ，并不是像吴昆《素问注》 、王九达《内经合类》所称“五内阴阳之谓内” ，也不像张介宾《类经》所说“内者，生命之道” ，而只是是与“外”相对为言而已。 这和“韩诗内传” 、“韩诗外传” ，“春秋内传” 、“春秋外传”，《庄子》的《内篇》 、《外篇》，《韩非子》的《内储》 、《外储》之意相同，只是《黄帝内经》及扁鹊、白氏诸经均已不可得见罢了。 二、《黄帝内经》成书时代 首先应该指出，《黄帝内经》肯定不是黄帝所作，纯属后人伪托。这正如《淮南子· 修务训》所指出的那样：“世俗之人多尊古而贱今，故为道者必托之于神农黄帝尔后能入说。 ”冠以“黄帝”之名，意在溯源崇本，藉以说明我国医药文化发祥甚早。 《黄帝内经》 终究成于什么时代呢？宋林亿、 高保衡等认为：“非大圣上智，孰能知之？战国之人何与焉？大哉《黄帝内经》十八卷， 《针经》三卷，最出远古” ；邵雍认为： “《素问》、《阴符》，七国时书也”；程颢认为：“《素问》书出战国之末” ；司马光认为： “谓《素问》为真黄帝之书，则恐未可。黄帝亦治天下，岂整天坐明堂，但 与歧伯论医药针灸耶？此周、 汉之间医者依靠以取重耳” ；朱熹也认为：“至于战国之时，方术之士遂笔之于书以相传授，如列子之所引 与夫《素问》、《握奇》之属 ” ；明方孝儒认为： “皆出战国、秦、 2 汉之人”；方以智认为： “守其业而浸广之， 《灵枢》、《素问》也，皆周末笔”。清魏荔彤认为： “轩岐之书类春秋战国人所为，而托于上古”。综上所说， 将《黄帝内经》 之成书定为战国时期是较为可信的，但也不能认为《素问》八十一篇、 《灵枢》八十一篇尽出于战国。吕复对此发表过中肯的看法： “《内经素问》 ，世称黄帝岐伯问答之书，及观其旨意，殆非一时之言，其所撰述，亦非一人之手。刘向指为韩诸公子所著，程子谓出于战国之末，而其大概正如《礼记》之萃 于汉儒而与孔子、 子思之言并传也。 ”以上只是是从大部分学者的看法上加以归纳剖析所做的判断。其实还能够从《黄帝内经》的哲学 思想、理论体系、内容特点、先秦古韵等诸方面论证《黄帝内经》的绝大部分篇章（也即《黄帝内经》的主体部分）成于战国。限于篇幅，这方面的阐述只好从略了。 对成于战国以后的少数篇章须做如下说明： 《素问》的第七卷亡 佚已久，唐王冰据其先师张公秘本而补入的《天元纪大论》 、《五运 行大论》、《六微旨大论》 、《气交变大论》 、《五常政大论》 、《六元正 纪大论》和《至真要大论》 ，实际上是另一部医书《阴阳大论》 。以 其用甲子纪年，便可断定必在东汉章帝元和二年（公元 85 年）颁 布四分历之后。以其曾被张仲景撰写《伤寒杂病论》时所引用，因 此它一定得在张仲景之先。 《灵枢》中也有个别篇章晚出，如《阴阳系日月篇》有“寅者， 正月之生阳也” 句，故可断定成于汉武帝太初元年 （公元前 100 年）公布太初历之后。 3 《素问》中的第七十二篇《刺法论》和第七十三篇《本病论》 ， 在王冰次注《素问》时已是有目无文，宋刘温舒著《素问入式运气 论奥》时却将该二篇作为《素问遗篇》陈列于后。因此能够认为这 两篇当系唐宋间之伪作。 总而言之，《黄帝内经》非自一人一手，其笔之于书，应在战国， 其个别篇章成于两汉。 至于王冰之所补与刘温舒之所附不应视为 《黄 帝内经》文，但仅依老例而仍其旧亦无不可。 三、《素问》、《灵枢》的书名和传本 《素问》之名最早见于张仲景《伤寒杂病论·自序》