论医疗过失罪与刑的改良.docVIP

论医疗过失罪与刑的改良 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论医疗过失罪与刑的改良 2 一、罪的改良。 3 （一）调整类罪的设置。 3 （二）扩充犯罪主体的范围。 3 （三）建立前科消灭制度。 4 二、刑罚的改良。 5 （一）增设资格刑。 5 三、刑事程序的改良。 6 （一）鼓励刑事和解。 6 （二）设立暂缓起诉制度。 6 四、结语。 7 文2：论医疗过失赔偿责任的原因力规则 8 一、医疗过失赔偿责任中原因力规则之解释 8 二、侵权行为法上的原因力规则及其在我国的适用和发展 11 （一） 原因力规则的基本内容 11 1. 适用范围 11 2. 适用方法 11 3. 适用后果 12 （二） 侵权行为法对原因力规则的确认和适用 12 （三） 原因力规则在我国的适用和发展 14 1. 1990 年以前过错比较是分担损害的唯一标准 14 三、医疗过失赔偿责任适用原因力规则的具体办法 16 （一） 造成医疗过失损害结果的不同原因 16 1. 医疗过失行为 16 2. 受害患者自身疾病的原因 17 3. 医疗意外 18 4. 患者自身特殊体质 18 （二） 医疗过失行为原因力比较的方法 19 1. 直接原因和间接原因 19 2． 主要原因和次要原因 20 3．强势原因和弱势原因 21 （三） 在对医疗过失行为进行原因力比较时如何考虑过失因素 22 注释: 23 1 ID = 53677 。 26 参考文摘引言： 28 原创性声明（模板） 28 文章致谢（模板） 29 正文 论医疗过失罪与刑的改良 文1：论医疗过失罪与刑的改良 医疗领域的过失犯罪并非普通的过失犯罪，主要是因为行为人具有特殊身份，是救死扶伤的医务人员。可见，医疗过失属于业务过失。一方面，尽管只可能构成过失犯罪，但是由于医疗行为直接作用于患者的生命和健康，并且是人们必须接受的 治疗 活动，所以，其社会危害性显而易见。 另一方面，众所周知，医疗行为具有高度救济性、高度风险性、高度专业性的特性，在维护患者合法权益的同时，也务必考虑医疗人员和医疗机构的利益。因此，如何平衡大众患者、医务人员、医疗机构三者的利益关系，是一个在法治的、和谐的、风险的社会之中极富现实性和挑战性的课题。在世界范围内，业务过失犯罪在整个过失犯罪中占有相当大的比重。因此，在立法层面，无论就我国刑法，抑或境外刑法而言，医疗过失犯罪是医事犯罪的核心组成部分。境外刑法多以业务过失致人重伤、死亡犯罪来认定医疗过失行为。我国内地刑法规定了医疗事故罪，但是却存在法益归属不准、刑罚设置单调的缺陷。在理论研究方面，德国、日本已经形成了规模，并具有相当的深度。在风险社会下、在新兴的生命科技的浪潮中，我国内地的研究尚需要深入，以期形成 科学 的、和谐的罪责刑体系，并能够化解诸多冲突，尽量避免出现医患关系高度紧张的局面。因此，笔者以为，应该对罪刑的配置和刑事程序进行如下改良。 一、罪的改良。 （一）调整类罪的设置。 我们知道，在内地现行刑法典之中“，危害公共卫生罪” 是归属于“妨害社会管理秩序罪”的。但是，笔者认为，该类罪涉及的所有罪名应该从“妨害社会管理秩序罪”之中分离出来，列入“危害公共安全罪”之中，原因如下：一则，从罪名上来看，上述犯罪主要侵犯的是公民的生命权和健康权，即涉及不特定多数人的生命和健康安全，而非“社会管理秩序”，因为“妨害社会管理秩序罪”这一类罪的法益多表现为国家正常的管理活动，故该法益无法有效地涵盖“不特定多数人的生命和健康安全”。二则，在 现代 的风险社会之中，公共卫生领域的风险尤为突出，严重地危害和威胁了公民的生命和健康。笔者认为，将上述犯罪置于“妨害社会管理秩序罪”之下，并不能清晰、明确地向公民宣告，哪些行为是刑法所禁止的。试想，如果公民不知道自己已经被犯罪行为所侵害，公民就可能不会去举报，进而无法得到刑法的救济。 原因就在于，在一般人的常识里面“，妨害社会管理秩序”是侵犯国家利益的行为，似乎和公民的生命权、健康权没有多大关联。 （二）扩充犯罪主体的范围。 在实践中，较为常见的医患纠纷是因医疗事故引起的。而患者及其家属通常不仅对当值医务人员的行为有异议，而且对医疗机构的负责人的处理行为也有质疑，因为医疗机构的负责人在医疗事故中时常扮演指挥者的角色，或者存在监督过失的行为。换句话说，即便医疗机构的负责人存在监督过失，医疗机构也不会承担刑事责任，即不会被处以罚金刑。原因就在于，根据我国内地刑法第30条的规定，单位犯罪必须由刑法分则明文规定。所以，医