论环境侵权的弱者保护.docVIP

论环境侵权的弱者保护 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 2 文1：论环境侵权的弱者保护 2 一、弱者保护是环境侵权的自身要求 3 （二）环境侵权的当事人的不特定性 4 （三）环境侵权的价值性 4 （四）侵权行为的继续性 5 （五）环境侵权具有极强的技术性 5 二、环境侵权的弱者保护的人权基础 6 三、环境侵权弱者保护的本质是实质公平 7 四、结语 8 注释： 9 [3] 同[1]，第14页。 9 [8] 同[7]，第392页。 10 [9]同[5]，第798页。 10 [10] 同[4]，第108页。 10 文2：论环境侵权民事救济途径指导 10 一、环境侵权的民事救济困难重重 10 (一)环境侵权的特点及环境侵权救济的难点 11 (二)环境损害救济的基本思路 11 二、环境侵权民事救济途径 12 (一)环境侵权民事纠纷的行政处理程序 12 (二)环境侵权民事诉讼程序 13 (三)环境侵权民事纠纷非诉程序 13 1．受害人正当防卫 14 2．受害人紧急避险 15 3．公民自助行为 15 4．环境侵权当事人双方协商 16 5．环境侵权仲裁 16 参考文摘引言： 17 推荐阅读文献： 18 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 论环境侵权的弱者保护 文1：论环境侵权的弱者保护 20世纪中期以来，伴随着环境破坏和环境污染问题的日益严重，“环境危机”成为威胁人类生存、制约 经济 和社会 发展 的决定因素，“环境问题”也骤然成为全球性课题。就我国而言，随着社会主义市场经济的发展，特别是 工业 化和城市化的大规模展开，由环境污染和生态破坏所造成的环境侵权现象及其救济将成为今后我国的一大社会问题。然而，当前我国的环境法学研究是注释法学或者说伪注释法学一统天下的局面，这对环境法的发展是百弊无一利的，使得环境法学的研究长期处于低水平 重复研究状态。[1]环境法学研究需要理论，我国的环境法的理论研究和探索却存在着相对滞后的情况。现实对环境法的迫切要求与理论研究落后之间的矛盾，影响着我国环境法制的建设与发展，并最终制约环境问题的解决，影响着我国可持续发展战略目标的实现。因而，加强环境法的理论与现实问题的研究是摆在法学家面前的重要任务。[2] 相对于传统的一般侵权行为而言，环境侵权作为 现代 工业社会的一种新型侵权行为，具有其自身的特殊性。由于环境侵权表现出不平等性、不确定性、技术性、潜伏性与复杂性等本质特性，使得无论立法界还是学界对环境侵权在归责原则、因果关系推定、举证责任分担、起诉资格等方面都无一例外的作出有利于受害人的举动。进一步比较，我们不难发现，这是现代新型侵权行为所共有的现象。这不仅是 法律 之公平正义价值的再现，也是现代社会所倡导的以人为本的人文关怀的体现，而在笔者看来，更为准确的说是弱者保护理念在侵权领域的反映和运用，是通过赋予环境侵权的受害人以弱者地位，通过立法给予受害人特殊保护，补救其弱者地位，维持加害人与受害人之间的利益平衡。弱者保护理念贯穿于环境侵权的全过程，对环境侵权制度的构建发挥着基础性作用，对于环境侵权的立法、司法等具有指导意义。将弱者保护理论切实运用到我国环境侵权领域，是对我国环境侵权法学研究的理论贡献。环境侵权中的弱者保护问题的研究，我国尚未展开深入、系统研究，有关的立法也未直接涉及。诚于有学者所言，环境法学需要理论，没有理论的环境法学研究就像没有灵魂的躯体，而我国现在最缺乏的也就是理论。[3] 一、弱者保护是环境侵权的自身要求 弱者是相对于强者而言的，离开这对范畴，弱者保护也就无从谈起，而弱者与强者之间，本质区别在于两者具有某种不平等性或者不对等性。环境侵权受害人如果想获得弱者身份，换言之，要想将弱者保护理念植入环境侵权领域，就必须要求环境侵权本身具有这种不平等性或者不对等性。 环境侵权作为新型的特殊侵权，与传统的一般侵权具有很大的不同，其中是否具有不平等性就是他们之间的最大区别之一。一方面，加害人往往是在经济、技术和信息上都处于明显优势的大 企业 、大公司，而受害人大都是弱小的一般民众。另一方面，环境侵权是以环境为媒介发生的财产、人身或环境损害，具有缓慢性、潜伏性和连续性、损害原因的查究往往需要相当科技知识背景的支撑。以上状况的存在造成环境民事纠纷中存在明显的当事人特性上的不对等、法院活动上的不对等、程序上之利益与实体上利益不对等、败诉危险分派上的不对等等诸多对受害人不利的问题或情形。[4]环境侵权的不平等性不仅表现在行为主体地位的事实上的不平等，还表现在环境侵权的当事人的不