关于认定网络仲裁电子送达是否违反法定程序的研究——以网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行为例.docxVIP

关于认定网络仲裁电子送达是否违反法定程序的研究——以网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行为例  关于认定网络仲裁电子送达是否违反法定程序的研究——以网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行为例  2020年4月16日，《关于完善仲裁制度提高仲裁公信力的若干意见》指出要积极发展互联网仲裁。随着网络经济活动日趋频繁，网上争议递增，网络仲裁的需求和应用率将日益上升。但网络仲裁仍然存在相关规则不健全，仲裁和司法认识不统一，仲裁裁决难以执行的情形。  本文以近年来增长迅速的互联网金融纠纷为研究样本，发现网络金融借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行的情况比较突出，仲裁和司法对适用电子送达存在不同的认识。本文通过对网络仲裁裁决不予执行相关案例进行类型化分析，发现网络仲裁电子送达面临的问题，并提出相关建议，以促进网络仲裁的发展。  一、网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行理由类型化分析  笔者通过无讼·案例以“网络借贷合同”“仲裁”“不予执行”为关键词，共搜索到2018年1月1日-2020年6月22日为止的918份执行裁定书，并对前述仲裁不予执行的裁判理由进行统计分析发现当前网络借贷合同纠纷仲裁裁决不予执行的理由主要有一下几种情形：  网络借贷合同仲裁裁决  不予执行的几种理由  法律依据  数量  签订借款合同时已签订仲裁调解协议  《仲裁法》第二条、法释【2018】10号、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条  245  电子送达未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利  《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、法释【2018】10号  377  违反金融业规定或者非法从事金融业务  《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条  184  违背公共利益  《民事诉讼法》第二百三十七条第三款  91  仲裁机构管辖约定不明  最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第五、六、七条  21  通过上述类型化分析可以发现，在网络借贷合同中，网络仲裁裁决不予执行的理由主要有：1.电子送达程序未保障当事人申请仲裁回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利；2.签订借款合同时已签订了仲裁调解协议（“先予仲裁”裁决）；3.非法从事金融业务。其中，电子送达程序未保障当事人程序权利属于不予执行仲裁决策的首要理由。由于仲裁法和民事诉讼法关于电子送达的法律规定并不一致，因而网络仲裁中适用电子送达送达相关仲裁文书是否有效，应当具体问题具体分析。  二、网络仲裁中适用电子送达仲裁文书是否有效的争议分析  （一）网络仲裁电子送达是否应当遵循《民事诉讼法》的规定  研究发现，在诸多网络借贷合同仲裁裁决申请执行案件中，司法机关认为仲裁中的电子送达程序应当遵循《民事诉讼法》第八十七条第一款：“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外。”的规定，认定网络仲裁中通过电子送达仲裁裁决书无效。  事实上，《仲裁法》没有对仲裁裁决书的送达事项作出具体规定，实践中由各仲裁委员会自行制定送达规则。仲裁裁决书能否采用电子送达，应根据仲裁委员会的送达规则确定，不能直接适用或参照《民事诉讼法》第八十七条第一款的规定。因此，在没有查明申请仲裁事项所约定适用的仲裁规则关于仲裁裁决书的送达规则前，径行依据《民事诉讼法》第八十七条第一款认定仲裁裁决书适用电子送达无效属于法律适用错误。对此，河北省高级人民法院持赞同态度。  （二）网络仲裁中电子送达仲裁文书的生效时间和法律效力  《民事诉讼法》规定采用电子送达方式送达的，以传真、电子邮件等到达受送达人特定系统的日期为送达日期。这一规定确立了电子送达凡到达受送达人系统的均确认已送达的一般标准。如网络仲裁机构通过电子邮箱送达仲裁文书，那么无论当事人是否查看、是否操作电子邮箱，均应当视为有效送达。受送达人是否确实收悉相关仲裁文书，均不影响仲裁文书的法律效力。  根据法释〔2018〕10号文件规定，此种情形在仲裁裁决申请执行中常常被认定为“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”情形，并应当认为《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，因此对仲裁裁决不予执行。  然而，应当注意的是，部分案件在认定仲裁机构适用电子送达未保障当事人仲裁法规定的基本程序权利属于《民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的