氨与氟利昂对比分析借鉴.pdfVIP

氨与氟利昂对比分析 1、制冷剂 氨对人体有毒，氨蒸气无色，具有强烈的刺激性臭味。一旦 泄漏将污染空气、食品，并刺激人的眼睛、呼吸器官。 氟里昂制冷机组在设计时还考虑到了工质的替代问题 , 即在 使用新工质时 , 无须对系统进行大的改动。 2、制冷系统 氨制冷压缩机本身的特点，致使系统庞大、辅机多、管路复 杂，阀门多，施工安装程序复杂，施工周期长。同时会带来故障 隐患的增加 , 由于氨具有较大的毒性 , 因此必须单独设置机房。且 氨系统中阀门均为开启式阀门， 制冷剂的微量泄漏是无法避免的。 氟里昂的特性决定了氟系统管路较氨系统简单的多。氟里昂 机组的配置已经非常完备，只需简单的接管即能投入运行。且氟 机组体积小，占地少，不需单独设机房，大大节省了空间，机组 噪音低，所有阀件为全封闭阀件，无工质泄漏等问题。 3、控制系统 1 氨系统无法完全实现自动控制。其开、停机及供液调节等工 作必须由人工操作完成，需设专业人员对氨机进行 24 小时管理， 且保护装置不完备。 氟系统可实现 PLC完全自动控制及远程控制及监控，无需专 人看管。 保护装置完备，机组配有电压保护、温度保护、电流保 护、压力保护等完备的保护措施，并可实现计算机控制，能量调 节范围广。 4 、经济性 ☆设备投资比较 氨系统包括的设备较多，主要有压缩机、冷风机、冷凝器、 油分离器、高低压贮液桶、中间冷却器、再冷却器、氨液分离器、 低压循环桶、紧急泄氨器、放空气器、集油器、氨泵及相应的阀 件和旁通阀等。 氟包括的主要设备有压缩机、冷风机、冷凝器、油分离器、 气液分离器、集油器、贮液器及相应的阀件等，一般氟系统采用 铜管，而且氟系统旁通管少，管路用量要比氨系统的少。总之， 从大型项目设备投资来看，氨系统要比氟系统低。 2 ☆安装施工投资比较： 由于氨系统结构复杂，安装施工工程 量比较大，因而，工程的安装施工投资也是不可忽略的，显然， 氨系统的安装施工投资要比氟系统的大。 氨系统设备较多，管路及旁通阀连接较复杂，因此，安装施 工必须有专业人员现场指导，所需人力物力较多，相应的安装施 工费用也多。 氟设备比较简单， 系统管路、 旁通阀件及辅助制冷设备较少， 因此安装施工方便。 ☆安装调试比较 氨系统阀件较多，安装调试较困难，安装调试人员必须对于 氨系统相当熟悉，调试中对各阀件进行认真调节，直到系统运行 稳定为止。 氟系统的安装调试比起氨系统要简单的多，只要对于氟系统 比较了解，有一定现场经验的施工人员即可进行系统的调试。 ☆ 运行费用比较： 氨系统由于很难实现自动控制，因而，不能达到最佳运行工 况调节，导致制冷效率低，能量损失较多。 3 氟系统可以完全实现自动控制 ☆系统无效制冷消耗比较： 氨系统设置在常温环境的低温设 备较多，氟系统设置在常温环境的只有回汽管路、分液器，且氟 系统为完全蒸发，氨系统为不完全蒸发，同样大小的系统，氨系 统管路比氟系统管路通径大 4～5 倍，分液器容积氨系统比氟系统 大 50 倍以上。 同时由于氨的毒性特性，一旦泄漏时，会危及人身安全或使 食品受损，所以氨制冷系统不能采用直接冷却方式，只能采用间 接冷却方式 . ☆系统操作维护管理费用比较 氨系统的很多操作管理都必须靠人工实现，氟机由于可以实 现完全自动化控制，因而，使得现场的操作维护管理人员和工作 量减少， 可以实现 24 小时无需专人监控， 而机组能够安全可靠的 运行。同时随着自动控制程度的