上海市律师协会律师办理反不正当竞争纠纷案件业务操.docVIP

上海市律师协会?律师办理反不正当竞争纠纷案件业务操作指引? 〔2007年12月18日业务研究与职业培训委员会会议通过〕 第一章 总那么 第一条 为保障社会主义市场经济安康开展，鼓励和保护公平竞争，制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益，制定本法。 特别提示： ?反不正当竞争法?〔下称本法〕和新公布的?反垄断法?一起，都是被称之为市场经济中的宪法，在市场竞争中，但凡违犯自愿、平等，公平，诚信原那么的不正当竞争行为，都可以根据本法和?反垄断法?进展规制，两个法律通过标准竞争者的行为，从而最终保护社会公众的合法利益。假如两者产生冲突，一般应以公众利益优先。 第二条 经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、老实信誉的原那么， 遵守公认的商业道德。 本法所称的不正当竞争，是指经营者违背本法规定，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序的行为。 本法所称的经营者，是指从事商品经营或者营利性效劳〔以下所称商品包括效劳〕的法人、其他经济组织和个人。 特别提示： 在2007年1月12日最高人民法院?关于审理不正当竞争民事案件应用法律假设干问题的解释?〔下称?反不正当竞争司法解释?〕公布之前，很多不正当竞争行为无法在本法中找到明确的条文根据，故人民法院按照本法第二条原那么性规定进展裁判，2007年2月1日，上述司法解释生效后，以下诸多案例可以适用该司法解释的详细规定，该司法解释的相关立法根据来自本条原那么性规定以及民法通那么的老实信誉原那么。今后，如涉及司法解释没有详细明确规定的情形，仍可以援用本条规定，在没有法律或者法律适用模糊时，也可以将本条作为诉讼的恳求权根底。 [相关案例] 关键词：口袋条款 数据库 案例1、经营者在市场竞争中无法归类的民事法律权益都可以用本条原那么性规定 北京阳光数据公司诉上海霸才数据信息，争议焦点：〔a〕信息产品和信息效劳的法律特性〔b〕阳光公司信息源和各交易所信息源的区别。阳光公司的信息源和各交易所的信息源是不同质和量，经过阳光公司深加工后，已经产生了增值的社会和经济效益，这也正是信息产业生存的经济和社会根底。认识两者之间的差异是审理本案的关键。实际上相当于著作权法中的数据库保护〔c〕该进犯商业机密行为的认定〔d〕损失的计算。霸才公司转发和经营行为不仅违背合同约定，也进犯了阳光公司的商业机密，应该承担违约和侵权的法律责任。由于合同中未约定违约金和赔偿数额，所以法院根据技术合同法，根据违背合同的一方给另一方造成的实际损失计算赔偿额。 ——?知识产权名案评析2?P255/中国法制出版社/1998年5月第一版/书号 ISBN7-80083-393-3/D*373/ 孙建 罗东川主编 审理结果: 二审法院北京高院认为：?SIC实时金融?信息作为一种新型的电子信息产品，应属电子数据库，在本质上是特定金融数据的汇编，这种汇编在数据的编排和选择上并无著作权法所要求的独创性，不构成著作权法意义上的作品，不能受到著作权法的保护。但阳光公司作为特定金融数据的汇编者，对数据的搜集、编排，即对?SIC实时金融?信息电子数据库的开发制作付出了投资，承担了投资风险。该电子数据库的经济价值在于数据信息的即时性，阳光公司正是通过向公众实时传输该电子数据库的全部或部分内容而获取收益，阳光公司对于该电子数据库的投资及由此而产生的正当利益，应当受到法律保护。霸才公司未经阳光公司答应，于1995年11月至1996年6月，通过阳光公司在上海的客户易利公司，获取了SIC实时金融信息电子数据库中上交所、深交所、天交所的行情数据，并为商业目的向其客户有偿即时传输，其行为违背了经营者在市场交易中应当遵循的老实信誉原那么和公认的商业道德，损害了阳光公司的合法权益，已构成不正当竞争。根据阳光公司与霸才公司1995年8月6日签订的合法有效的?SIC实时金融?信息数据分析格式使用协议，霸才公司的行为亦构成违约。鉴于阳光公司在本案中主张侵权之诉，霸才公司应承担相应的侵权赔偿责任。考虑到上海万洲综合经营部在1995年11月至1996年6月间也向霸才公司提供了上交所、深交所的行情数据，本院对于霸才公司在此期间给阳光公司造成的损失数额，酌定为408400元。综上所述，霸才公司的上诉理由部分成立，其相应的上诉恳求予以支持。原审讯决认定事实、适用法律均有不当，应予纠正。据此，按照?中华人民共和国反不正当竞争法?第二条第一款，?中华人民共和国民事诉讼法?第一百五十三条第一款第〔二〕项之规定，该院于1998年7月17日判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院民事判决。 二、霸才公司自本判决之日起十日内赔偿阳光公司408400元。 三、霸才公司自本判决之日起三十日内，以书面形式向阳光公司赔礼抱歉，其内容须经法院审核。 关键词：无明文规定 适用要件 案例2、原那么性条款的