犯罪学（第四版）课件第4章.pptxVIP

第四章犯罪现象的测量第一节 犯罪测量的价值一、犯罪测量的概念 犯罪测量即描述犯罪现象的存在状态。它是依据各种犯罪数据和资料，借助于专门的方法对犯罪现象进行量化分析，以此揭示一个国家或地区犯罪的规模、结构和变化趋势。犯罪现象作为一种特殊的社会—法律现象，对其数量特征的测定，旨在追求最大限度内的近似值，即尽量接近犯罪的真实状况，而不可能像对待自然科学或技术科学的客体那样，求得完全与事实相符的精确值。 犯罪测量作为对犯罪现象诸要素所进行的统计、调查和评断，在形式上可分为官方犯罪统计和非官方犯罪统计两种类型。官方犯罪统计是由刑事司法机关在其职能活动中对所处理的罪案进行分类整理形成的。非官方犯罪统计则是由司法机关之外的组织或犯罪学研究人员基于对犯罪现象的经验研究形成的。两者在统计制度、调查标准和范围等方面虽然有较大的差别，但它们互为补充、相互印证，构成了犯罪测量方法的综合体系。第一节 犯罪测量的价值二、犯罪测量的意义（一）犯罪测量是提出和评价犯罪原因理论的重要基础 一种犯罪原因解释理论的提出，既要依据一定的方法论和借助于某一学科领域现成的基本原理作为分析手段，也要基于经验材料对犯罪现象有相当深刻的把握。而这种作为分析基石的经验素材，正来自各种犯罪测量资料和结论。（二）犯罪测量是评价犯罪预防和刑事执法功效的重要手段 借助于官方犯罪统计或其他犯罪测量方法，可以比较客观地分析刑事立法和刑事制度在犯罪控制方面的效果，也能够评价执法机关所提出的打击和预防犯罪计划的可行性及实施计划所取得的实绩。（三）犯罪测量有助于犯罪控制资源的合理化安排 犯罪测量资料可用来指导制定或修改刑事政策及某些社会政策，安排在犯罪控制方面应当优先发展和考虑的事项，合理地在刑事司法系统内不同部门间有效地分配人力和物力，以求在犯罪控制领域达到社会资源配置的最优化。第一节 犯罪测量的价值三、官方犯罪统计的价值（一）官方犯罪统计的特点 官方犯罪统计是测量犯罪现象的传统依据，它是各级各类司法机关（警察机关、检察机关、法院、刑罚执行机关等）在刑事执法过程的各阶段中，依据档案材料编制的犯罪统计资料。其中，作为衡量犯罪总量和犯罪率依据的主要是警方的统计资料，因为它代表了官方所能掌握的最大犯罪规模。 较之非官方统计（研究机构的档案、犯罪学家的调查等），官方犯罪统计的特点如下。 1.它是司法机关在执法过程中收集的，作为一种工作记录，其所反映的是执法机关的执法过程及执法结果。 2.官方犯罪统计以有关的法律制度为依据，注重统计的法律要件。 3.官方犯罪统计具有持续性，并且能够覆盖一国主权范围内的所有空间。第一节 犯罪测量的价值三、官方犯罪统计的价值（二）官方犯罪统计的局限性 1.官方犯罪统计的内容在很大程度上受居民告发意识强弱和统计制度是否健全以及统计人员素质高低的影响。 2.官方犯罪统计以相关的法律规定为依据，法律制度的变化必然会导致犯罪的数量、种类或结构的变化，而这种变化并不意味着社会中的实际犯罪也一定相应地发生了变化。 3.由于各个国家的法律制度的不同，不同国家之间的犯罪统计往往难以直接进行横向比较。 4.官方犯罪统计以法律制度为依据的特征，常常掩盖了犯罪学经验研究的需要。 5.实践中，一名案犯可能先后犯有多种罪行，司法机关对这种情形往往会进行重复统计。但对犯罪学而言，这仅仅是一个人犯罪的经历问题。 6.官方犯罪统计只能反映司法机关已作出成功反应的那些犯罪行为（已侦破、起诉和判决有罪的），而对于那些未能作出成功反应和未获悉的犯罪行为则无法作出统计。 第二节 犯罪测量中的犯罪黑数一、犯罪黑数问题的由来 犯罪黑数是犯罪明数（警方已获悉和登记的犯罪行为）的相对概念，是指没有编入警方犯罪统计中的犯罪行为总数。根据犯罪行为隐匿程度的不同，犯罪黑数可分为绝对犯罪黑数、可疑犯罪黑数和相对犯罪黑数。 司法实践中，由于绝对犯罪黑数和可疑犯罪黑数的数量很少，而且难以调查核实，故真正对评价实际犯罪状况有重要影响的只是相对犯罪黑数。犯罪黑数问题自有官方犯罪统计之日起就已存在。官方犯罪统计作为警方职能活动情况的一种记载，反映的只是警方所能获悉的犯罪行为。因此，任何官方犯罪统计都只能是对社会实际犯罪行为的部分反映。由此便产生出一个对犯罪学具有实质性意义的重大问题———未被官方统计出来的那部分犯罪行为的数量、分布情况究竟如何？ 对于犯罪测量中的这一谜团，在犯罪学研究的早期，一般只是根据所谓的恒比定律对此作大致的推测。该定律最早由比利时犯罪统计学阿道夫·凯特莱提出，他认为在犯罪明数与犯罪黑数之间存在一种固定不变的比例关系，即明数数量大的犯罪行为，其黑数数量也大；反之，明数数量少的犯罪行为，其黑数数量也少。随着犯罪黑数调查方法的发展，进入20世纪上半叶，人们才认识到这一定律并不成立。第二节 犯罪测量中的犯罪黑数二