品德演讲稿实用文档.docxVIP

品德演讲稿 品德演讲稿汇编五篇 品德演讲稿 篇1 尊敬的领导、老师、亲爱的同学们： 你们好!今天我演讲的主题叫做――《明天与新起点》! 有人说明天是童话，有人说明天是梦幻，有人说明天是神秘的，是今天的海市蜃楼不，年青的朋友，明天是火，明天是光，明天是振兴中华意志中的展现 茫茫黑夜里，明天是乳白色的晨曦;冰天雪地里，明丽的杏花、春雨是朦胧的山水画。明天充满着光明，但明天的历程同样艰辛，工地上，姑娘小伙那流淌汗珠的红黝的脸上，积蓄了明天的纯朴的信念;灯光下老师那疲倦的客颜蕴含对明天的希翼和追求，胜利欢呼的岁末不正是明天新的征途和起点吗? 起点，在人生的道路上会产生无数新的起点，关键是你能否把握住这人生的重要时刻。共青团中央评选出的十佳青年，在广阔的天地里耕耘他们找来了起点;在茫茫科海中扬帆他们找到了起点;在红领巾飘扬的队伍里，在孩子们闪光瞳仁里 他们找到了起点正是我们的老师和辅导员精心培育和引导，使千千万万名少先队员象“十佳少年”一样，从尚不稳健中寻找了属于他们的起点。 亲爱的朋友，不要以为起点不重要，“于里之行始于足下”，“万事从一开始”。不要因为“起点”构不成画面而忽略它的位置，正是因为那些起初构不成画面的起点组合成丰富多采的人生。人生的起点如果常常是模糊不清，人生将会留下一路遗憾。 人生的辉煌始于起点;祖国的明天从今天开始。教师，多么明亮，光辉的名字。我们老师辛勤的耕耘将托起明天的太阳，给景秀河山添辉加彩。 我为我们的老师而骄傲，我为祖国的明天而希望满怀。 让我们从起点开始，展现一个美丽的明天。谢谢大家! 品德演讲稿 篇2 首先明确法官的职责范围，将不属于法官的两个问题抛开。一个是如果被告被判有罪，是否应该给予行政赦免，这明显属于行政问题，司法机关可以不予处理，而且法官的权利来源于联邦法律并不是行政法官；第二个问题是被告在案件中行为的善恶对错性，法官的宣誓适用于法律并不是个人的道德观念，所以这个问题不予回答。 接着就表明了法官在处理法律中的道德问题时应该坚持的立场：法官作为司法纠纷的裁决者必须坚持“中立者”的立场，根据法律做出客观公正的判决，而不应该带入个人感情，否则就会影响人们对司法机关公正性的信任感。运用举例法，以史为鉴，说明了法官如果不按照法律条文处理法律案件的后果，在历史上由于司法机关的自由立法，导致了司法混乱并导致了严重的国内战争。 然后从正面论证法官为什么要如此忠于法律，因为在这个国家的政体中规定，立法至上。法官有义务忠实适用法律条文，根据法律条文的平时含义来解释法律，不能参考个人的意愿，不能因为职业传统，思维习惯而随意进行司法改造。 接着剖析了福斯特法官所说的司法改造的不科学性。按照福斯特法官的思路，司法改造的第一步，是推测法律条文的法律目的，而法律的目的对于不同的社会阶层来说具有多样性，根据一个推测而来的不确定的.法律目的而改造的法律又有什么科学性和合理性而言昵？ 可能一些同学要问了，是不是说不允许进行司法改造昵？对此基恩法官指出，严密的法律思想并不排斥创造性，但司法的修改，需要自然哲学家和心理学家的帮助，而不能仅仅的凭借法官个人所推测的法律目的。 既然我们不能随意进行司法修改，又必须忠于法律条文，那我们就看一下，依照现有法律，被告是否有罪。主张无罪的法官说，被告杀死威特莫尔是出于救大家的目的，所以应该属于自我防卫的例外。我们将一个法律条文用于法律案件时，应看法律条文对案件是否适用。自我防卫例外的成立需要满足两个条件，一是被告的行为属于自我防卫，即威特莫尔对被告的生命造成了威胁，第二被告在自我防卫时，对威特莫尔所造成的伤害不是故意的。那我们再看一下这个案子，威特莫尔显然并没有对被告的生命造成威胁。同时，被告对威特莫尔所做的杀害明显是故意的。所以应该背叛有罪。 最后基恩对司法机关如何面对公众的意见表明了看法。司法机关应该保持其独立性和权威性，不能因为民众认为法律不合适而不按法律行事，民众应该认识到自己应该为最终意义上由自己创造的法律承担责任。 法官作为纠纷的裁决者，其司法实践是以正义之名义而展开的因而必须始终坚持“中立者”的立场，否者人们对法官裁决的信任就必定面临危机。法官的裁决依据只能是规则，而规则必须是理性的和客观的。规则的创立乃是立法机关的职责，法官主要是规则的适用者。规则创立的过程实质上就是一个政治共同体“道德情感”的凝聚过程，也就是价值共商、选择和认同的过程，同时也是一个政治共同体“政治使命”和”政治理念”的决断和确立过程；那么法官在适用规则的过程中则必须超脱于自身的“道德情感”和“政治立场”，为了正义，法官既不能成为公众舆论道德的迎合者，也不能成为政治投机者，但也绝不意味着法官必须远离道德和政治。这就要求法官必须具备高超的司法技艺。 品德演讲稿 篇3 尊敬的老师、同学们： 大家好!今天，我演讲的题目