经济人类学-详解.docx

? ? ? ? ? 经济人类学-详解 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 经济人类学(Economic anthropology) 目录 1 什么是经济人类学 2 经济人类学的产生 3 经济人类学研究的内容 4 经济人类学方法的基本特点[1] 5 西方经济人类学理论发展的历程[2] 6 经济人类学的意义与地位 7 参考文献 什么是经济人类学 　　经济人类学是运用人类学的研究理论和研究方法，探讨人类的经济现象和经济行为的一门人类学的分支学科。 经济人类学的产生 　　经济人类学是由美国人类学家赫斯科维茨于1940年首先提出的。第二次世界大战以后，世界上的许多国家和地区的经济状况发生了很大变化，经济人类学的研究成果为制定经济政策、促进经济建设提供了科学依据。1952年，赫斯科维茨的《经济人类学》一书，试图用现代经济学的理沦和观点来研究历史上的各种经济现象，并由此形成了形式主义学派，主张把人类史上出现过的各种经济现象在现代经济学理论指导下进行研究，揭示这些经济现象的发展变化过程，为解决现代经济发展中的问题提供理沦依据。以波拉尼为代表的实在主义学派否队现代经济学理论对研究过去经济现象的适用性。形式主义学派与实在主义学派的这场争论从70年代才开始走向统一，反映了经济人类学的成熟与发展。 经济人类学研究的内容 　　经济人类学研究的内容大体包括前资本主义的各种生产方式、交换方式和分配方式，各种经济现象的变化过程、各种生产方式对国家的影响以及经济人类学本身的理沦问题。经济人类学不仅要使用人类学的实地调查方法搜集资料、进行研究，还要利用全面的综合研究和比较研究方法，近年来还采用了数学计量等新的研究方法。运用马克思主义理论研究经济人类学是近几十年来的一个发展趋势，经济人类学的马克思主义学派已经成为形式主义和实在主义学派之外的又一重要派别。 经济人类学方法的基本特点[1] 　　在经济人类学的发展中, 形成了不同的学派和理论论辩。这种论辩的焦点, 是“理论”与“原始证据”间的一种区分; 不同的首倡者站在适用性和解释力的立场, 主张其特殊的理论。但是, “需要作出的区分, 是在原始、二次和三次资料的分析方法之间, 而不是在‘形式论者’、‘实体论者’和‘新马克思主义者’的理论之间”。因为“一些思想能拾遗于理论文献, 但不应把其视为思想的唯一来源。人类学必须得到理论的阐述, 但如果新思想要得到发展也必须把它们置身于田野经验中。它们既萌发于其观念的某一时段, 也为当地的日常变化和世界条件所决定。任何投身于人类学田野调查的人必须确实给出一个至高点, 因为它是原始资料分析的存在理由”。 　　格雷戈里和奥尔特曼基于原始资料、二次资料和三次资料的分析层面指出, 经济学家主要关切于二次资料而非原始资料的分析; 他们很少到工厂或田野去收集自己的资料, 与这些成员朝夕共处上几周的情况更是罕见。而人类学家的主题是“微观的”而不是“宏观的”, 他们聚焦的中心是原始资料的分析。因此, “对经济学和人类学进行学科区分的是方法。人类学家趋向于原始资科和二次资科分析的专门化, 而经济学家却趋向于二次和三次资料分析专门化。经济学家主要依赖于官方统计来满足其资料需要”。 　　经济人类学的田野调查, 并非对事实的被动记录, 而是一个卷入直接观察, 甚至有可能是参与被调查者日常生活的分析过程。每个具体环境在某些方面都有其独特性, 而这种独特性给予了田野调查者收集新资料、形成新思想、并发展新的研究方法的机会。确实,马林诺夫斯基为人类学开辟了全新的方向, 其显著标志就在于他的方法: 在深厚的原始资料基础上, 他主张以历史、政治和理论的运用, 形成比较的方法。马林诺夫斯基的著作,在许多后世学者的传承中, 已实现了对农业经济理解的革命化。 　　马林诺夫斯基的经典方法, 为人类学研究的一些一般原则奠下了基石, 并在引导着千百万人类学家的研究实践。格雷戈里和奥尔特曼把这些原则概括为:1.提出问题和假设公式化的方法。2.对研究对象的日常生活进行记录或在可能情况下进行参与的方法。31 叙述、分类和量化分析的方法。这些原则提出了经济人类学研究的理论性指导问题。如果把理论理解为以证据支撑的一种观点或提出一种观点, 那么人类学的研究是一个理论构建的过程。 　　人类学研究的两种传统方法, 即源于英国人类学经验主义学派的实地考察, 和法国理性主义学派以图书资料为基础的人种史研究、并运用比较方法发展起来的一般理论, 并非相互排斥的; 它们在经济人类学中结合为一种相互反馈的关系, 使人们从经验的、概念的和理论的水平上, 彻底改变了对不同类型的社会经济的理解。“经济”或者狭义的“交换”与“货币”, 究竟为什么会成为人类文化的轴心? 这是一个具有深远意义的问题。但如果只是在表面上分析这些具有