隧道建设质量与生产管理案例分析.pptVIP

2022年3月 隧道工程质量与安全 生产管理典型案例分析1 发生事故的是隧道旁通道工程，位于浦东南路至南浦大桥之间穿越黄浦江底约2公里长的区间隧道内，距离浦西江边防汛墙53m，并且地处30m以下的地下深层，事故发生点位于地下土层第7层。旁通道工程采用冻结加固暗挖法施工，隧道区间的上下行线已经贯通，事故发生时离旁通道贯通尚余0.8m。 1 上海地铁4号线隧道透水案例 2003年3月开始布置冻结管，安装制冷设备。 6月24日，开始旁通道开挖施工。 6月28日上午约8:30一台小型制冷机发生故障，下午约4:00修复，停止供冷达7小时30分，期间无其他设备供冷。当日下午约2:00，施工人员发现有压力水漏出。止水后当晚约8:30，决定停止旁通道冻土开凿，施工人员将掘进面用木板封住。 7月1日零时许，施工人员拆除冻土前掘进面部分封板，用风镐凿出直径0.2m的孔洞，准备安装混凝土输送管。凌晨约4时，现场工人发现此孔洞下部有水流出，立即用水泥封堵。约10分钟后，发现流水不止，不久掘进面右下角开始出水，且越来越大，在场工人用棉被、泥土袋、水泥包等材料封堵。约6:00，隧道内发出异响，情况危险，施工人员撤出现场。随后，因大量水、流砂涌入旁通道，引起隧道受损及周边地区地面沉降，造成三幢建筑物严重倾斜，防汛墙由裂缝、沉降演变至塌陷。? 1 上海地铁4号线隧道透水案例 事故原因： 1、施工单位擅自调整了施工组织设计。调整后的方案，降低了对冻土平均温度的要求，从原方案的-10℃减少到-8℃;旁通道处垂直冻结管数量减少，从原方案的24根减少到22根，而原先为25米深的7根垂直冻结管，其中4根被缩短到14.25米，3根被缩短到16米，造成旁通道与下行线隧道腰线以下交汇部冻土薄弱，导致冻结效果不足以抵御相应部位的水土压力。 1 上海地铁4号线隧道透水案例 事故原因 2、在冻结条件不充分的条件下开挖。根据方案，要求冻结时间需要50天，而上行线5月11日开始冻结。旁通道6月20日开挖，冻结时间仅43天，小于施工方案冻结时间的要求。下行线冻结不充分，末满足开挖条件。6月24日下行线盐水去路温度为-23.9℃，回路温度为-21.1℃，去、回路温差为2.8℃，大于开挖时盐水去、回路温差的要求。?????专家组认为：旁通道冻结开挖施工设计存在缺陷，施工中冻土结构局部区域存在薄弱环节，并又忽视了承压水对工程施工中的危害，导致承压水突涌，是事故发生的直接原因。? 1 上海地铁4号线隧道透水案例 事故原因： 3、管理方面的原因 （1）施工单位对险情征兆没有采取有效制止措施。 停止供冷7小时30分。发现一直有压力水漏出。尽管采取了一定的措施，但效果不佳。6月29日凌晨约3:00，测得该处水压为2.3kg／cm2(与第7层承压水水压接近)，没有采取紧急降水降压措施。不仅险情征兆没有得到及时排除，而且未汇报，使险情逐步加剧。? （2）?施工单位现场管理人员在险情征兆已经出现的情况下严重违章、擅自凿洞。 项目副经理李某在冻土结构存在严重隐患、已停工情况下，擅自指挥拆除掘进面部分封板，用风镐凿孔洞。正是由此孔洞出水，其出水点逐渐下移，水砂从掘进面的右下角和侧墙下角不断涌出，以致封堵无效，酿成事故。 1 上海地铁4号线隧道透水案例 事故原因： 3、管理方面的原因 （3）?监理单位现场监理人员失职。 现场监理部无冻结法施工专业技术监理人员。总监代表未对调整后的方案进行审定。6月24日到7月1日发生事故前的监理日记却记载“各项工作均正常”，发生事故时，现场无监理人员。 （4）?总包单位现场管理人员对分包项目管理存在漏洞。 总包单位项目技术负责人未向隧道公司总工程师和盾构分公司主任工程师汇报施工单位项目部编制的《冻结法施工方案调整》 ，致使隧道公司、盾构分公司未对此方案给予审批。质量员袁某竟一次也未去施工作业面进行技术、质量检查。在6月28日至30日的施工日记中，没有反映险情征兆的情况，却记载“一切正常”。? 1 上海地铁4号线隧道透水案例 事故的预防对策 ??? 施工单位要完善冻结开挖施工组织设计，特别是从施工技术方面补充冻土结构局部区域存在的薄弱环节，高度重视和改善承压水对工程施工中的危害。建立健全企业安全生产责任制，明确生产管理各岗位管理人员的安全生产管理职责，建立项目工程生产安全事故应急救援预案，强化事故的防范措施。? ???总包单位应依照《建筑法》的有关规定，严格履行总包单位的安全职责，杜绝以包代管，包而不管的行为。认真落实各项技术、质量和安全责任制和管理制度，加强日常的监督管理和技术管理。?????监理单位