【教学反思】生态工程原理的“自生”与“协调”有何区别？.docxVIP

【教学反思】生态工程原理的“自生”与“协调”有何区别？ 在最近一次课上，我和同学一起做了一道2011年新课标卷的一道关于生态工程的试题： ???????? ????????当然，现在来做这个题目一定得把第（3）问直接改成，生态工程的原理有??????????????。其中我们对自生和循环的关系展开了一次小讨论。 同学们各抒己见，其中，周睿欣同学的观点很值得生物老师们借鉴，我让他形成了电子文稿，分享给大家，大家可以做一个参考。 写在最前面：本文所写内容是且仅是高中选择性必修二中生态工程自生与协调之间的区别。 对于教材中的描述，自生具有明确的定义：“由生物组分而产生的自组织、自我优化、自我调节、自我更新和维持就是系统的自生”，而协调并没有明确的定义，在教材中只进行了描述性的语言“生物与环境、生物与生物的协调与适应也是需要考虑的问题”，尽管如此，仍然可以提炼出其中一个相同点与两个不同点： 01相同点 ????????作为生态工程所遵循的基本原理，协调和自生具有其他两个原理（循环、整体）不具有的一个特征，也就是人为因素的选择。 ????????生态工程是人所创建的概念，而其所遵循的基本原理是建立在行为之上的规律性内容，自生和协调所呈现的行为都是选择，这也是易混的地方。关于自生，“选择”作为文本的第二段第一句出现“遵循自生原理，需要在生态工程中有效选择生物组分并合理布设”，而关于协调，“选择”作为旁栏问题出现“从协调原理出发，想一想，在我国西北地区进行防护林建设，应选择哪些树种？”? ????????但是，选择作为一个共同点或者易混点出现的同时，不能作为二者的本质特征进行理解，因为选择是行为，不是原理，更不是决定性的特征。其中教材关于自生第三段中明确写明了除了选择以外的行为，而协调一部分中则以选择为中心主要从“错误选择”这一反面进行了解读。 02不同点 1.主体不同（对象不同） ????????在自生的概念中，“生物组分”作为主语出现，即必然是自生的主体。 ????????而在协调的描述中，反复提及生物与环境和生物与生物，因此主要考虑的是“关系”。这样说可能比较抽象，“关系”作为个人意见所提炼出的词语在教材文本中其实有所体现，那就是“环境容纳量”。 2.要求不同 ????????要求不同其实就是原理出于对主体（对象）不同得出来的推论。 ????????出于对人类行为的评价，自生部分采取的是一种积极的，正面的态度。分别从生物个体和生物之间的相互作用进行了描述，但是在第一段的中间提到了一个主要的形容词亦或是自生的要求的体现“有序”，同时旁栏的相关信息中也提到“自组织”（作为自生概念中的一部分）的概念，其中也提到“由低有序到高有序的发展过程”。可以很大程度上说明自生的要求：有序。而第二段的后半部分也顺从这个思路多“有序”本身进行了要求这个角度的解读“?尽量提高生物多样性程度?利用种群之间的互利共生的关系，构建复合的群落”。 ????????相对于自生部分的积极正面的态度，协调部分的文本是一种相对消极的态度。文本第一段所举的例子以及第二段的综述性表达，都强调错误选择的后果：引起系统的失衡和破坏。（从态度上其实也是很好作区分的点）在这个消极的基础上提出了比较保守的要求“需要考虑环境容纳量”，这和自生追求有序，追求更高的生物多样性程度相反，协调要求的是不要破坏环境，不要超过环境承载力。 ????????全文为个人比较浅薄的意见。