社会工作行政评估的方法与运用.docxVIP

社会工作行政评估的方法与运用 1.评估的主要方法 大多数学者都把评估方法分成累积性评估和形成性评估两大基本类别。形成性评估是那些提供有关项目活动信息的方法。它们告诉评估者--并最终告诉评估报告的读者——-项目的进展程度如何。从某些原因上来说，那类信息是相当有用的。那类信息的提供在理论上将有助于机构发展和改善项目。在有些案例中，那类信息被用于中期评估，评估项目在标准和类似要求方面的执行情况。从这个意义上看，大多数资格认定活动都是形成性评估。 累积性评估考察项目完成目标的情况。这类信息对资助机构决定是否重新立项或继续向项目拨款非常有用。这对想了解某个特定项目有效性的其他人来说也是非常有价值的信息。 也有学者提出另外两个概念，即过程评估和结果评估。这一点相当重要。形成性一累积性概念涉及评估者的意图，即评估者的工作内容。然而，过程和结果涉及被评估项目的阶段性。过程评估发生于处于运作阶段的项目，而结果评估涉及项目对案主和社区产生的结果。评估者的意图可能随其工作的变化而变化。起初的累积性评估后来可能转变为形成性目标，用来帮助项目改善，而不是用来总结其取得的成果或者没有成果。形成性和过程评估发生在项目运作的同一阶段，累积性和结果评估亦是如此。但是，这两类评估的精神和性质是截然不同的。 大多数关于评估的文献都提出，形成性评估在项目运作阶段进行，而且不一定能显示项目是否成功。另一方面，累积性评估被用于根据其目标——帮助儿童成长、协助精神残障人士离开医院入住社区以及项目所支持的所有其他形形色色的目标-来评估项目的成果。 评估不仅是指对整个被评估事物绩效的描述，还涉及用来说明社会工作行政绩效的标准和测量。也就是说，社会工作行政评估者的中心任务就是，建构与行政绩效有关的，可以与一定的标准进行比较的有效的描述。如果不能在一定效度层面上表述行政绩效，就会扭曲行政目标实现的内容，否定行政管理成功的希望。而且，这样的描述必须是细节性和准确的。对行政绩效进行不适当的褒奖或者不真实的描述，也会使人们对行政绩效是否符合某些实际标准产生怀疑。?评估的类型一般有以下几种∶ （1）努力评估 努力评估（involvement evaluation）或称投人评估，是指评估专注于达成服务方案目标活动的质与量。进行努力评估要测量方案投入，既包括工作人员投入的工作时间和精力，也包括服务数量和服务质量。具体包括员工共提供多少服务，员工花费多少时间进行策划工作，实际执行又花费多少时间，员工所服务的对象有多少人，员工推行服务时工作的对象或需要应付的团体或机构有哪些，员工所推行的工作是否按照计划进行等内容。 （2）过程评估 过程评估（process evaluation）主要指评估机构的服务方案能否按计划和决策期望进行。过程评估的方法主要有;交代复核，即运用统计方法以确定何种服务为谁提供，有多少受益人，评估的结果是一份描述性的报告;行政复核，即通过分析有关服务结构和资料对机构活动与目标、政策或标准作一比较，确定服务方案达成期望的程度;时间与动作研究，即审查有关服务提供者、支援性工作人员和行政管理者的活动，尤其是员工投入特别方案活动的工作量。 （3）效率评估 效率评估（efficiency evaluation）是指评估达成方案目标的资源成本与产出成果的比例，总的要求是以最适度的投入获得最满意的效果。效率评估方法主要有∶成本会计，即评估特定量的方案产出必须耗用的资源数量，通常是采用普通的会计原则以确定服务方案的成本;成本—效应分析，即评估或预测目标的达成程度，决定或估计成本，以及计算与产出有关的效益比率，通常是列明服务方案的目标和将目标的达成转变成金钱上的价值;成本一效能分析，又称成本一成果分析，它不是将成果转化为金钱上的价值，而是将服务方案目标保持不变，然后对各可行方案将会依据成本和目标达成的程度而加以评估。 （4）成果评估 成果评估（evaluation of accomplishment）主要指评估服务方案的实施对服务对象的态度和行为的影响程度。成果评估的主要方法有常规的成果测量法、实验设计、准实验设计三大类。这是尽可能控制影响测量的几个变项，而不是完全符合真实的实验设计的严格要求。 总之，在现代社会工作时代，社会工作机构主管再也不能简单地利用方案标准作为服务质量的衡量尺度，必须通过系统而全面的评估活动，向公众和政府有关部门显示其机构服务的效率和效能，并最大限度地满足服务对象的需求。 2.评估方法的运用 （1）对不同机构的运作方式、合作模式进行评估 对于服务工作模式的评估通常采取努力评估的方式。即评估机构专注于服务方案达成目标的服务活动及其质量。努力评估为正在推行的服务方案提供一种基本的服务框架，包括是否能按照计划的要求去践行服务方案，达到何种实现程度，具体的服务工作模式是否合宜适当