租船运输实务案例分析.pptxVIP

会计学 1 租船运输实务案例分析 2 案例1 分析 仲裁庭认为 尽管自1988年8月以来进入中国港口的手续得以简化，一些船舶可以在靠泊以后进行联检，但这并不妨碍中国港口的习惯，即外轮在通过联检包括获得免予检疫以前不能认为装卸准备就绪，因此承租人的意见得到支持。这一裁决与英国的例行手续的观点有所不同，在两个伦敦仲裁案中，仲裁员都认为中国的联检是例行手续。 第1页/共24页 3 案例2 某轮抵达罗马尼亚的康斯坦萨港装货并通过电报递交了通知书。过了20多天该轮才靠泊并通过了免予检疫和货舱检验，此后承租人接受了通知书，双方争论的焦点在于通知书是否应当在免予检疫和货舱检验以后被接受。 第2页/共24页 4 案例2 分析 仲裁庭认为 对于这一问题应根据合同规定以及装货港的规章或习惯做出判断，因此案的合同对本问题未明确规定，而承租人提供的证据表明按照罗马尼亚港口的习惯，托运人只有在由港口当局指派的官方检验人员对船舶检查以后才接受准备就绪通知书，因为船东未提出相反证据，故仲裁庭认为承租人有权在船舶通过免予检疫和货舱检验后接受通知书。 第3页/共24页 5 案例3 大连海事法院审理的SKPPERN”轮一案 租约中规定：受载期为1994年7月25日至7月30日；如果船舶抵达装港后自受载期内的时间起算10日内无货，原告(船东)有权解除合同，被告(承租人)应付运费总数的80%作为损失赔偿金。船于7月23日到达装港并递交了装卸准备就绪通知书，但承租人未能提供货物，原告于8月9日通知解除租约，并于当日10: 30撤船离开装港。 第4页/共24页 6 案例3 大连海事法院认为：租船合同约定自受载期内的日期起算10内无货，原告有权解除合同。双方对解除合同期的起算时间的意思表示虽不明确，但将受载期的最后一日作为解除合同的起算时间，当属合理。因此，原告1994年8月9日当地时间10: 30撤船，已超过约定的解除合同期限，原告提前撤船的违约事实并不存在。 讨论 船东撤船时间合理吗？ 船东若违约，能否要求承租人索赔？ 第5页/共24页 7 对比案例4 英国的The “Madeleine”一案 租约规定：如果5月2日不能交船，则承租人有权解除合同。还有一个分开的条款讲必须在上午9时至下午6时之间交船并要适于装货，后来双方协议延长解约日到5月10日。结果在5月10日港口当局要求船舶熏舱，直到当日下午6时才完成。法院陈述了四点意见: (1)依解除条款交船应在下午6时以前； (2)船舶到6时以前应适货； (3)承租人在5月10日早上8时解约是无效的； (4)而下午8: 48解约是有效的。 第6页/共24页 8 案例3 分析结论 应该从7月31日午夜开始起算解约期，直至8月9日午夜，从8月10凌晨零时起船东可以解约。 在该案中虽然船东违约，但承租人并没有损失，而船东可以依据承租人未提供货物作为独立的诉因请求损害赔偿。 我国《民法通则》115条也规定：“合同的变更或解除，不影响当事人要求赔偿损失的权利。” 第7页/共24页 9 案例5 在The Malcolm Baxter,Jr”一案中，船东订立了一个从新奥尔良装货去法国Havana的航次租船合同。途中，船舶因为不适航导致绕航去古巴修理，这一延误导致该航次无法完成，因为当时美国下令禁运，不准船舶开往法国的Havana。货主因此向船东索赔庞大的损失，包括转运费用等。 第8页/共24页 10 案例5 分析结论 美国最高法院判船东只是负责不适航的延误所引起的货物差价损失，而对新介入的因素，即美国禁运，因为是订约当时不可合理预见的，因此对由此造成的损失可不赔偿。 第9页/共24页 11 案例5 讨论 适航：开航前或开航当时 判断适航的标准？ 判断合理绕航标准？ 合理绕航的后果： 货物损失是由船舶合理绕航所引起的，但由于该绕航被法律所允许，所以不能要求承运人对损失承担绕航违约责任，但损失一方面必须要进行分担，另一方面又不能不考虑当事人的过错而全部由货方自己来承担。因此，我们应该从分析引起合理绕航的原因出发，依据民法上的“过错方需对自己行为后果负责”的基本原因来分担损失。 第10页/共24页 12 案例6 船东将船程租给租船人运货，租船合同中规定船一到卸港租船人必须马上提供“抵港可达”的泊位(Berth reachable on arrival)。结果船在抵港当天因天气恶劣无法立即开往泊位(根据上述条款说明租船人违约)而是在锚地抛锚，同时递交了卸货准备就绪通知书，当时船舶已经进入滞期。第二天天气转好，船方在准备起锚靠泊时发现锚机因为潜在缺陷而发生故障(非船方的过错)不能起锚。结果，船舶拖了一周后才靠泊。在仲裁中租船人辩称船方的锚机出现故障不能起锚是一