“7.23温州动车事故”案例工程伦理分析.docxVIP

“7.23温州动车事故”案例工程伦理分析——工程中的风险安全与责任 汇报人：第五组全体成员 案例介绍 2011年7月23日20时30分05秒，甬温线浙江省温州市境内，因集团公司技术把关不严、人员管理不当、恶劣天气等多方面因素，由北京南站开往福州站的D301次列车与杭州站开往福州南站的D3115次列车发生动车组列车追尾事故，造成40人死亡、172人受伤，中断行车32小时35分，直接经济损失19371.65万元。 案例处理结果 事故发生后，党中央、国务院高度重视，胡锦涛总书记、温家宝总理等中央领导同志分别作出重要指示，要求务必把救人放在第一位，全力以赴组织好抢险救援工作，同时要尽快查明事故原因，做好善后处理等工作。 风险来源及防范 工程总是伴随着风险，而这则是工程系统未经过定期修复的结果。本案例中的工程风险主要来源于技术因素、外部环境因素及人为因素的不确定性这三方面： 技术因素：甬温线温州南站提供的LKD2-T1型列控中心设备存在严重设计缺陷和重大安全隐患。 外部环境因素（引发原因）：恶劣天气引发雷击。 人为因素（根本原因）：产品研发与质量管理上存在严重问题，相关人员安全意识微弱，各个部门办事不力，并未履行各自的职责，未能起到可能避免事故发生或减轻事故损失的作用。 由于工程系统的内外部存在各种不确定因素，无论规范制订多么严格，也总有百密一疏的时刻。对此，我们需要在工程的质量监理与安全、意外风险控制与安全、事故应急处理与安全三方面多加关注。而通过温州动车案例，我们便可以根据此次事故进行重复性事故预防以及事先进行应急预案的准备，以便在事故发生后，以最大程度减少人员伤亡与经济损失。 风险伦理评估 在工程伦理的风险评估中，我们应遵循如下四个原则： 以人为本。应从人的角度出发，保障人的健康 预防为主。应充分预见工程可能带来的负面影响，对多方面考虑周全 整体主义。在面对工程伦理问题时，我们要有大局观念，以人类整体及生态整体的视角思考问题 制度约束。应考虑制度背后存在是否合理的问题 而在进行风险评估时，有三种途径：分别为专家评估、社会评估与公众参与。在温州动车案例中，国内专家对此的评估结果为“事故发生的原因是管理和责任方面的问题”；在社会评估方面，并未建立有效的风险评估平台；在公众参与方面，舆论在公众媒体上持续发酵，社会普通群众大量参与其中。 伦理责任的探讨 在本案例中，伦理责任存在于多个维度与分类中，上至涉事的多个部门，下至没有安全防范意识的执行个体，都或多或少存在失责情况。为保全人类与自然的可持续发展，我们要对长远的未来负责，尽到伦理责任，才能切实保护公众与社会的利益。