体育与健康课程标准解读.pptx

义务教育体育与健康课程标准（）解读;一、我国第八次基础教育课程改革运动;新课程基本理念; 关注学生作为“整体人”发展;统整学生生活世界与科学世界;寻求学生主体对知识建构;创建富有个性学校文化;二、世界各国体育课程发展共同趋势;第二，体育、健康和卫生教育相结合;第三，体育课与课外体育俱乐部训练相结合; 成 绩 完善了课程和教材建设 完善了课程管理体系 引进了各种新体育教学理论与方法 进行了多方面教学改革实践，尤其是体育与健康教育相结合和高兴体育试验; 问 题 1979：多多年纪组多数指标（含身高）不如日本同年纪组。 1985： 形态与机能增加速度较快但平均值低于日本，体形继续向细长型(豆芽型)发展，体重不足问题更为突出，身体素质指标增加不显著，一些指标（耐力、柔韧性）甚至有所下降。 1990年：形态与大部分运动素质有显著提升，但心肺功效与耐力下降。 1995年：形态发育水平显著提升，……身高、体重等发育指标显著提升，速度、力量等素质有所提升，但耐力、柔韧性素质呈下降趋势（从1985年起一降再降）……男女学生肺活量/体重指数与1985年比较显著下降；肥胖儿童和超体重儿童比率有所增加。 　;全国学生体质健康调查; 7-18岁学生75%肺活量继续下降 (-17-90ml) 肺活量/体重指数下降 肥胖学生显著增加 ( % ) 　 1995 1995 城市男生：5.9 10.1 乡村男生：1.6 3.7 城市女生：3.0 4.9 乡村女生：1.2 2.4 7-12岁城男：6.97 10.7乡村学生升幅大于城市学生;原 因：;　我国16岁以上居民中66.74%不参加任何体育活动人中，有相当多人是因为对体育缺乏兴趣（在不参加体育活动各种原因中占第3 位）或没有掌握锻炼方法（第6位），甚至认为无须和不宜参加体育活动（分别占第9和第10位），这反应了当前我国学校体育与终生体育脱节。 卢元镇，从中国群众体育现实状况看学校体育，中国学校体育，1999(2) 　年调查中能够看出，这种现象依然存在，并出现逐步加剧趋势。在中止体育活动人口中，20岁以下者占68.7％，30岁以下者占90.5％，与1996年相比，分别增加了18.0％和11.7％。 　调查发觉，有38.7％不参加体育活动人准备在条件适当时候重新参加体育活动，有37.9％人表示今后依然不打算参加体育活动，有23.4％人尚在犹豫之中。 国家体育总局2012月6日公布年中国群众现实状况调查结果;影响我国城镇居民参加体育活动主客观原因;　　　大学三、四年级学生认为现行学校体育教学内容与方法对增强体质有作用仅为15.03%，认为作用不大高达76.5%，还有8.47%学生认为没有作用； 　　　近半数学生（42.82%）不能将小学到大学体育课所学知识用于健身，过半数学生（50.82%）能用一点，能用于健身只有十五分之（6.83%）！ 陈智寿等，学体育改革回顾 ;结论： 现行课程内容已不能完全适应时代发展;三、课程标准修订过程;■ 4月，教育部又开启各学科《标准》修订工作。《标准》广泛搜集了报刊杂志、网站等各类媒体上关于《标准》意见反馈大量信息；对来自方方面面意见和提议逐条进行充分地讨论和分析之后，字斟句酌地对《标准》内容和文字进行修改和补充。年5月，基本完成了《标准》修订送审稿。之后，又反重复复修订了数次。 ■ 2012月底，《标准》组依据教育部要求，对年修订稿再次进行了文字上润色和一些内容修改。208月底，《标准》组全体组员进行了集中讨论和认真修改，又一次对《标准》进行了修订。 ;■ 1月，教育部对广东、宁夏、陕西等26个省、市、自治区部分基层教研员和教师广泛咨询意见，《标准》修订组组员认真阅读和分析了全部修改意见和提议之后，经过电子邮件方式分别对修订稿进行了再一次审读与修改。 ■ 2月，教育部基础司领导和国家级课程教授们对全部学科《标准》统一范式进行了认真梳理，并召集各学科《标准》修订组部分关键组员再一次开会。在这一次会议中，领导和教授们给予体育学科《标准》以很高评价，并作为范本供各个学科作为参考。 ■ 3月27-4月2日和6月上旬，教育部基础司邀请审议组教授两次对《标准》进行了审议，并与修订组部分关键组员一起，最终讨论和确定了《标准》。 ;（一）《标准》修订基本标准;1．坚持《标准》是法规性指导性文件（性质）■ 《标准》是含有引领性和方向性带有法规性指导性文件，既符合此次基础教育课程改革“三级课程管理”精神，也符合我国各地域和城镇差异很大实际情况，同时还顺应了国际体育课程发展大趋