第十章法律论辩逻辑(上).ppt

三）违反矛盾律要求的逻辑错误 就会犯“自相矛盾”的错误，具体有如下4种表现形式： （1）自相矛盾的概念 　　一般表现为所使用的概念本身蕴涵着不可调和的矛盾。 　　（2）自相矛盾的命题 　　指判断本身包含有不可调和的矛盾。 　　（3）自相矛盾的思想体系 　　指在一个思想体系中既肯定一种思想，同时又在否定这种思想。 　　（4）自相矛盾的言行 　　指一个人说的是一套，做的则与自己所说的矛盾。 四）矛盾律在法律论辩中的作用 1、运用矛盾律，揭示案情材料中的自相矛盾； 2、运用矛盾律，发现或防止定罪、量刑中 的自相矛盾； 3、运用矛盾律，揭露犯罪分子自相矛盾的狡辩。 阿利亚利用什么逻辑规律挫败了宗教裁判所的阴谋？ 在中世纪的西欧有一个国家是由教皇统治的，其中有人犯了罪，判决就在宗教裁判所进行，法官判决很简单，就是写两张纸条，一张是“生”，一张是“死”，将这两张纸条放入玻璃瓶中，让犯人抽，如果抽到“生”，就算犯人罪再大，也算无罪释放，如果抽到“死”，就算这人无罪，也得被活活烧死，法官称这为“神意审判”。 有一位叫阿利亚的人，是反宗教领袖，很受群众爱戴，但不幸，有一次被捕了，法官决定用“神意审判”来判决，法官觉得阿里亚令人厌恶，便在两张纸条上都写了“死”，这样阿利亚无论怎样都必死无疑。就在审判前一天，阿利亚的朋友知道了法官的阴谋诡计，就告诉了阿利亚。 审判开始了，阿里亚从玻璃瓶中拿出一张纸条，乘旁边的信徒们不注意，一口吞了下去，恰好被法官看见了，他声嘶力竭地喊：“阿利亚，你疯了？” 只见阿利亚不慌不忙地说：“没有关系呀，我抽到的是‘生’！” “胡说！”法官气得脸都红了。 * 第十章 法律论辩逻辑（上） 第十章 法律论辩逻辑（上） 第一节 法律论辩概述 第二节 法律论辩的逻辑规律 第三节 法律论辩的规则 本章重点： 了解、掌握法律论辩逻辑的一般特征、法律论辩应当遵循的基本逻辑规律与一般规则。 重点掌握同一律、矛盾律、排中律与充足理由律的基本内容与逻辑要求、违反时可能会犯的逻辑错误。法律论辩规则如论题、论据、论证方式规则的内容。 案例之北京捞鱼坠河身亡案 2003年22岁的男青年白某某在昆玉河边靠着护栏捞鱼，由于护栏断裂导致其掉进河里身亡。白某某父母起诉称，今年4月29日晚8时左右，白某某在昆玉河码头西侧倚石护栏捞鱼时，其身下石护栏突然松动断裂，白某某栽入水中。被捞救上岸后，经抢救无效，溺水身亡 。白某某父母认为，河湖管理处作为昆玉河道的直接管理机关，没有尽到有关管理责任，造成了悲剧的发生。 所以请求法院判令，河湖管理处给付死亡赔偿金等相关费用共计236520元。 但河湖管理处则称，白某某是在昆玉河进行捕捞，其动作是危险的，导致石护栏损坏，根本原因是其本人造成的，所以他本人应承担责任。 案件争论的焦点与关键问题是： 栏杆断裂是因为 早已松动还是被白某破坏？ 需要证据证明。 白某的亲人踏上了漫长的取证之路： 蹲点守候事发地，手持录音机、摄像机走访附近上百居民、河道清洁工、捞鱼渔翁，以找到证人证明护栏早在事发前就已经松动。 5月10日白某家人在事发地巧遇三名外地来京务工人员，三人说，他们曾于4月26日来此捞泥鳅，当时就发现栏杆出现松动的迹象，栏杆的一根立柱轻轻一推就能露出一拇指宽的缝隙，害的他们也差点落水。 经白某家人再三恳求，三人最终同意出庭作证。 法院采信了这一证据： 法院审理后认为： 自然人在社会活动中，经常会使用、经过、接触公共设施，在此情况下发生事故，造成人身、财产损害时，首先应界定公共设施是否存在危及人身、财产安全的隐患，公共设施管理人是否尽到管理义务和自然人行为有无过错。 本案中，昆玉河两岸的石护栏属于公共设施，管理人应对石护栏进行必要的检查和维护。后经调查发现，事故发生前石护栏已存在不牢固的状况，存在危险隐患，河湖管理处未尽到石护栏符合安全标准的管理义务。 白某某在昆玉河中捞鱼的行为是否违反法律法规？法官认为，这不属于民事法律关系调整范围，捞鱼是否具有违法性与人身损害赔偿没有因果关系，但白某某身体依在石护栏上，身体向前探向河面，超越了正常利用石护栏的限度，石护栏早在以前就存在危险隐患，这些原因共同导致石护栏断裂。所以白某某也应该承担相应的责任。最后法院认定，河湖管理处行为有过错，应当承担70％的责任。 最后，法院判决北京市城市河湖管理处赔偿白某某父母赔偿金154271．6元，驳回其他诉讼请求。 第一节 法律论辩概述 一、法律论辩的含义与特征二、法律论辩与推理的关系三、法律论辩的合理性与正确性 一、法律论辩的含义与特征 法律论辩是一般论辩的特殊形式，一般性论辩是指运用一个或一些命题对待证命题进行论证或辩护的思维过程。 法律论辩是指在涉法思维中运用一个或一些