公地悲剧的简单探讨.docx

WORD格式 PAGE / NUMPAGES . 一， 公地悲剧概述 哈丁在?公地的悲剧? 中设置了这样一个场景： 一群牧民一同在一块公共草场放牧。 一个牧民想多养一只羊增加个人收益， 虽然他明知草场上羊的数量已经太多了， 再增加羊的数目， 将使草场的质量下降。 牧民将如何取舍？如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获 取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧民都如此思考时，“公地悲剧 〞就上演了 －－草场持续退化，直至无法养羊，最终导致所有牧民破产。 公地悲剧在英国是和“圈地运动 〞联系在一起的。 15，16 世纪的英国，草地、森林、沼泽等 都属于公共用地，耕地虽然有主人， 但是庄稼收割完以后，也要把栅栏撤除，敞开作为公共牧场。由于英国对外贸易的开展，养羊业飞速开展，于是大量羊群进入公共草场。不久，土 地开场退化， “公地悲剧 〞出现了。于是一些贵族通过暴力手段非法获得土地，开场用围栏将 公共用地圈起来， 据为己有， 这就是我们历史书中学到的臭名卓著的“圈地运动 〞。“圈地运动 〞 使大批的农民和牧民失去了维持生计的土地，历史书中称之为血淋淋的“羊吃人 〞事件。但是 书中没有提到：“圈地运动 〞的阵痛过后，英国人惊奇的发现，草场变好了，英国人作为整体 的收益提高了。 由于土地产权确实立， 土地由公地变为私人领地的同时，拥有者对土地的管 理更高效了，为了长远利益，土地所有者会尽力保持草场的质量。同时，土地兼并后以户为 单位的生产单元演化为大规模流水线生产，劳动效率大为提高。英国正是从 “圈地运动 〞开场， 逐渐开展为日不落帝国。 综上所述，工地悲剧的概念应当解释为：当一个人使用公有资源时, 他就减少了其他人对 这种资源的享用 . 由于这种负外部性 , 公有资源往往被过度使用 . 政府可以通过管制或税收减 少公有资源的使用来解决这个问题. 此外 , 政府有时也可以把公有资源变为私人物品. 二， 工地悲剧的成因 以模型化来解释， 哈丁对于公地悲剧的成因研究巧妙的答复了如下：一个向众人开放的牧 场，在其中每个牧羊人的直接利益取决于他所放牧的牲畜数量的多少。 由于在缺乏约束的条件，当存在过度放牧问题时， 每个牧羊人虽然明知公地会退化， 但个人博弈的最优策略仍然 只能是增加牲畜数量， 久而久之， 牧场可能彻底退化或废弃。这就是 “公地悲剧 〞。“公地悲剧 〞 的发生， 人性的自私或缺乏只是一个必要的条件，而公产缺乏严格而有效的监管是另一个必 要条件。所以，“公地悲剧 〞并非绝对地不可防止。 “公地悲剧 〞展现的是一幅私人利用免费午餐时的狼狈景象—— 无休止地掠夺。“悲剧 〞的意 义就在于此。根据哈丁的讨论，结合我们对挣扎在生活磨难中的人们的理解，“公地悲剧 〞的 WORD格式 .. WORD格式 . 发生机理似乎可以这样来理解： 勤劳的人为个人的生机而算计， 在一番无视远期利益的计算后，开场为眼前利益而 “杀鸡取卵 〞，没有规那么，没有产权制度，没有强制，最后，导致公共 财产 —— 那个人们赖依生存的摇篮的崩溃，所以，美国学者认为， 公地悲剧发生的根源在于： “当个人按自己的方式处置公共资源时， 真正的公地悲剧才会发生。 “公地悲剧 〞的更准确的提法是：无节制的、开放式的、资源利用的灾难。就拿环境污染来说，由于治污需要本钱，私 人必定千方百计企图把企业本钱外部化。这就是赫尔曼·E. 戴利所称的“看不见的脚 〞。 “看不 见的脚 〞导致私人的自利不自觉地把公共利益踢成碎片。所以，我们必须清楚——“公地悲剧 〞 源于公产的私人利用方式。 其实，哈丁的本意也在于此。 事实上， 针对如何防止公地的污染，哈丁提出的对策是共同赞同的相互强制、甚至政府强制，而不是私有化。 三， 公地悲剧研究的开展进程 1968年，英国学者哈定在?科学?杂志上发表了一篇题为?公地的悲剧?的文章提出来 的。公地悲剧不应照字面的意义解释，而应视为一种比喻的概念。这个词汇是一种现象的 简称，并不是对这个现象精准的描述。 “悲剧 〞一词不应依常理视之有悲剧性，也不应被视为一种归咎原因的谴责。此外，Hardin 对“公地 〞一词的使用也常被误解， 这导致了哈丁后来认为他应该将他的论述标题改为——“未 受标准的公地之悲剧 〞。 公地悲剧一文着重于解释经济、开展心理学、博弈理论和社会学领域。有人将此视为“意 外行为 〞的X例，伴随着个人在复杂社会系统中的互动所导致的悲剧结果。 Hardin 的论文一开场便将注意力集中于无法借由科技工具解决的问题之上〔也就是不 同于只需要自然科学上的科技研发与改变，而不需要人类价值观或道德标准改变的问题。〕 哈丁声称这样的问题来自于人口的成长和地球资源的使用。 哈丁特别提及地球资源的有限以及有限资源为所谓的“生活品质 〞所带来的影响。