我国商事主体登记制度改革的难题与路径.docxVIP

我国商事主体登记制度改革的难题与路径 2021年7月，《市场主体登记管理条例》公布，标志着 我国商事主体登记制度立法模式转变为“商事主体单行法+ 统一的商事主体登记法规”模式。我国目前没有制定统一的 商法典，统一的商事主体登记制度或许可以替代性地起到一 定程度的商事基本法的功能。 目次一、设立登记的创设效力二、确定效力的立法模式 （一）公司无效或撤销之诉模式 （二）结论性证据模式 （三）沉默模式三、确定效力的立法完善 （一）确定效力的现状 （二）反思与建议、撤销登记制度之反思 （一）形式审查标准的完善（二）将纯粹纠错性质的撤销登记改为变更登记 （三）废除撤销设立登记制度力瑕疵被视为归入瑕疵，会导致股份认购行为无效。设立登 记可以治愈股份公司设立行为的主观瑕疵，股份公司的股东、 董事或监事只能以违反法律规定的客观瑕疵为由，提出设立 无效之诉。对于持份公司，日本公司法未排除民法一般规那么 对设立行为主观瑕疵的适用，第832条规定当事社员可以主 观瑕疵为由提起公司设立撤销之诉。根据第839条，无论股 份公司的设立无效之诉，还是持份公司的无效之诉或撤销之 诉，其判决都无溯及力，只对未来发生效力，对公司、公司 股东以及第三人之间业已形成的权利义务不产生影响。 4.韩国。《韩国商法典》在“无限公司”一节中的第184— 194条规定了公司无效和撤销之诉制度，原那么上准用于两合 公司、和股份公司。第190条规定：“确认公司设立 无效或撤销的判决，对第三人有效；但是不影响判决生效前 公司与其成员及第三人之间已产生的权利义务。” 该条确立了适用于所有类型公司的溯及力排除规那么。如 果设立无效或设立撤销的原因仅限于特定社员时，经其他全 体社员的同意，无限公司和两合公司可以继续经营，视为特 定社员退出公司，而那么不能。针对股份公司设立行 为的主观瑕疵，《韩国商法典》第320条有特殊规定，确立了 局部主观瑕疵治愈规那么。第320条第1款规定：“公司成立之后认股人不得以认股书上的要件不全为由主张其认股无效, 或者以欺诈、胁迫或错误为由取消认股。” (二)结论性证据模式1 1.英 1.英 1.英 o 2006年《英国公司法》第15条第4款规定: “公司注册证书是本法关于公司注册的所有要求都得到遵守 且公司已依本法注册的结论性证据J该条确立了公司设立证 书的结论性证据效力，适用于和无限公司，使英国 公司法不同于美国或者欧陆国家的公司法，几乎完全免于被 瑕疵注册公司引起的问题所困扰。 但是该条规范不能约束王权，总检察长可能基于公共政 策的考虑向法院提出申请，请求废除公司注册。例如在1991 年的“R. v. Registrar of Companies, Exp. HM的 Attorney- General”案中，法院依总检察长的申请废除了 一家在注册的 章程大纲(memorandum)中将“从事卖淫业务”作为公司目的 的公司注册。另一项例外是1992年的《工会和劳动关系统一 法》第10条第3款，贸易部认为该条是《英国公司法》第15 条第4款的特殊规定。 2.美国。为限制公司设立瑕疵对其法律人格的影响，法 院开展出事实公司理论，大多数州的制定法也规定了注册行 为的结论性证据效力。《示范商事公司法》第2. 03条第2款 规定：“除在州政府的终止、撤销公司程序或者强制解散公司 程序之外，州务卿对公司大纲的登记是公司设立人满足公司 成立的所有条件的结论性证据。”州政府不关注主观瑕疵，只 关注违反法律的客观瑕疵。 对于“通过欺诈手段取得公司注册”的公司，《示范商事公 司法》第14. 30条第1款第1目规定，州总检察长可以提起 司法解散之诉。需要注意的是，公司注册的章程大纲 (articles of incorporation ) 仅 记载授 权股本 (authorized capital)而无须记载股东，公司成立时不要 求股东的存在。 注册行为的结论性证据效力，是针对设立人的设立行为 而非股东的认股行为。美国法中注册行为的结论性证据效力 与英国法中公司设立证书的结论性证据效力内容基本相同， 但是适用范围更小，不包括股东的认股行为。无论认股行为 发生于公司成立之前还是之后，认股人都可以适用合同法的 一般规那么，基于欺诈等主观瑕疵撤销，但是其撤销权以不损 害公司债权人为限制。认股人行使撤销权后对公司享有的债 权，优先于其他股东的分红请求权或清算请求权，但是劣后于公司债权人的债权。 （三）沉默模式 我国台湾地区“公司法”中对公司登记的实质要求为数不 少，例如公司名称、章程形式、章程记载事项和章程签名或 盖章人数等等。但是，仅第9条规定的出资瑕疵和“以犯刑法 伪造文书印文罪章之罪办理设立或其他登记”瑕疵会影响公 司法律人格。对于这两类客观瑕疵，主管机关依职权或依利 害关系人