经济法与民商法的关系.ppt

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (一)市场主体的假设 因此，在经济法看来，现代市场经济条件下，生产者和消费者之间事实上已经很难再在平等条件下进行交易活动，两者实际上是一种支配和被支配的关系。再就经营者之间而言，大、中、小企业之间的实力悬殊不断扩大，经济巨人和经济侏儒并存，它们之间的交易和竞争已在事实上难以只靠契约自由和竞争自由规则来维持公平和安全，经济法才有必要积极限制这种力量对比差异在经济生活中的作用，以维护公平和安全。 第三十一页，共五十二页。 (一)市场主体的假设 它可以根据不同主体而作出不同的权利义务设定，以实现相互关系中的实质正义。也正是如此，经济法所假设的人性标准明显地高于民商法。为了在现实的社会经济生活中实现如此标准，经济法强制性地要求个人不仅做到“利己利人”，而且还要“损己利人”。 第三十二页，共五十二页。 (二)市场整体的假设 民商法所假设的市场整体源于古典经济学，即市场整体是市场个体的简单相加，市场个体利益的增加即意味着市场整体利益也必然增加；经济法所假设的市场整体，则是市场个体的有机组合，市场个体利益的增加并不必然导致市场整体利益增加，1+1=2、1+12、1+12均有可能。 第三十三页，共五十二页。 (二)市场整体的假设 这是市场个体之间差异大、不同市场个体在市场整体中的地位不同，因而对市场整体的影响力不同所导致的。民商法与经济法的关系体现了“个体主义”与“团体主义”精神在现代社会生活条件下的冲突与耦合。民商法强调市场主体对交易过程中财产和人身利益的自我保全和控制，鼓励人们为个人权利而奋斗，突出个体交易安全。 第三十四页，共五十二页。 (二)市场整体的假设 而经济法则认为，某些资源的市场配置对于资源的所有人或使用人而言也许是最为有利的，但如果这种配置对市场整体的发展是零效益或负效益，则经济法会对此资源配置方式作出否定性评价，同时借助于国家的力量减缓或消除个别交易对市场整体的反弹，强调市场整体的系统安全，实现社会整体效益的最大化。 第三十五页，共五十二页。 (二)市场整体的假设 经济法并不是不关心个体利益，而是试图限制、禁止与整体利益冲突的个体利益，鼓励、支持与整体利益一致的个体利益，以追求个体利益与整体利益的协调。 第三十六页，共五十二页。 (三)政府与市场关系的假设 民商法建立在政府外在于市场的假设上，强调市场万能，政府无能。市场机制的自我机能，可以使经济恢复正常运行状态。外部干预，特别是政府干预只能破坏市场机制的充分作用，不利于市场的运作。要实现经济的理想状态，就必须实行自由放任。 第三十七页，共五十二页。 (三)政府与市场关系的假设 这种情况下，政府与市场之间存在着明显的沟裂，传统市民社会因自由竞争的需要形成了主体平等化的市场结构。而在现代市场经济中，经济法却认为政府是内在于市场的，是经济生活的内生变量，而非外在于市场。因此，政府经济行为不仅会影响市场结构，而且它本身就是市场结构的一个组成部分。 第三十八页，共五十二页。 (三)政府与市场关系的假设 市场失灵，为政府进行某种形式的干预提供了空间。政府取得了相对独立的市场地位，它除了在行政管理中调整经济关系外，还通过各种途径在诸多的平等关系领域渗入其干预的力量，主体平等化的市场结构被逐渐破坏，平等关系和非平等关系日益交错融合，这一切导致了民商法与经济法必须携手合作，对市场经济进行综合调整。 第三十九页，共五十二页。 (三)政府与市场关系的假设 但是政府也有失灵的时候。因此，经济法的任务在于弥补市场、国家的双重失灵。从这个角度上说，民商法和经济法都是市场内部的法律。特别指出的是，这种政府观念的转化，引起了国家观念由夜警国家向福利国家、由消极国家向职能国家的过渡。 第四十页，共五十二页。 四、经济法与民商法的联系 (一)调整范围交叉 在现代市场经济中，市场调节和国家干预都覆盖全社会，即市场调节的范围和国家干预的范围都及于整个市场。所以，与市场调节对应的民商法和与国家干预对应的经济法，在调整范围上必然有交叉。即民商法主要调整微观经济关系，经济法既调整微观经济关系，也调整宏观经济关系。 第四十一页，共五十二页。 (一)调整范围交叉 经济法对微观经济关系的调整仅是对民商法中因过于强调个人私利而对社会利益造成损害的部分的调整。说经济法的调整范围内包括“横向经济关系”，这不违反《民法通则》关于民法调整对象的规定。 第四十二页，共五十二页。 (一)调整范围交叉 例如，我国的企业法体系中，国有企业制度主要反映了社会利益属于经济法；合伙企业法律制度主要属于民商法；而公司法因为现代市场经济的深刻变化以及我国公有制经济的性