简议检察权运行中的风险防控.docxVIP

简议检察权运行中的风险防控 随着司法体制改革的全面落实，检察机关全面落实检察官员额 制，进一步明确工作职责，实现了检察权的科学高效运行。但与此 同时，权力的使用也面临着一定的风险挑战，风险防控与管理的工 作效果将直接影响到检察权的运行。如何更好、更全面地防范化解 检察权运行中的风险与隐患，是一项我们必须加以安善解决的重要 问题。也是更好确保检察权规范化运行的客观要求和必要条件。 一、风险防控保障下检察权规范运行的重要意义 (-)保障国家权力依法行使 检察机关作为国家的法律监督机关，在监督国家法律的正常实施、 保障国家权力依法运行等方面担负着重要职责。检察权的规范运行 势必会影响检察机关能否有效地监督法律实施，而这直接关系到国 家权力能否严格按照法律的规定来行使，关系到依法治国方略能否 顺利推进。 (二)维护国家法律的统一正确实施 一是能够防止行政机关、审判机关在行使行政权、审判权过程 中发生严重违反法律的情况。由于行政权在社会管理中的普遍性和 全面性，行政权是否依法行使，对于国家法律的统一正确实施具有 极为重要的意义。维护国家法律的统一正确实施，在较大程度上是 检察机关监督行政机关严格遵守和全面谨慎执行国家各项法律法规, 防止行政机关违反法律规定滥用行政权。而审判机关肩负对刑事犯 罪、民事纠纷及行政争议进行定罪量刑、定分止争之重任，被认为 是法律得到彻底执行的最后一道防线，对伸张正义、维护秩序具有 不可替代的作用。 二是有效防止国家机关工作人员在履行法定职责过程中发生贪 污受贿、渎职侵权等违法犯罪行为。行使国家权力的活动往往是通 过在国家机关工作的具体人员完成的，因此其履行法定职责的活动， 同样关系到国家法律的统一正确行使。 三是防止社会组织、个人出现严重违反法律法规的行为。社会 组织和个人与国家权力行使的主体之间存在着一定的“互动”关系, 某种程度上同样会影响国家权力的行使。为防止社会组织和个人滥 用手中的权利而不全面彻底履行自己的义务，危害国家、他人和社 会公共利益，同样属于维护国家法律的统一正确实施范畴。 （三）最终有利于整个社会环境的安定有序 法律监督是法律实施的保障机制中属于较为关键、有效的制度 设计。同其他监督措施相比，法律监督更符合建设法治国家的要求， 更具有规范性和较强的可预见性。通过对社会中的各个主体实现有 效监督，调解不同主体之间的矛盾和冲突，成为维护整个社会环境 安定有序的一种合法权威和有效方法，有效防止社会环境陷人混乱。 二、检察权运行中的风险防控现状分析 （一）检察人员风险意识及责任意识有待加强 当前，检察机关仍面临大量的案件需要处理，案多人少的矛盾 仍将长期存在。在此情况下，按照工作规定，每件案件都需要在综 合考量全案情况下对其进行风险评估，而局部检察干警由于对风险 评估的重要性及办案风险特别是潜藏风险的认识缺乏、风险评估易 于流于形式。 （二）部门间的风险信息衔接运行机制尚未实现充分畅通 由于检察机关存在“四大检察”☆十大业务”的多元化工作模 式，在全面实现检察监督的同时也面临着纷繁复杂的风险挑战。就 检察机关相关内设部门来讲，“四大检察”涉及到的部门全都属于 需要承当、化解相关凤险的责任部门。同时，由于具体工作职责划 分日趋清晰，风险类别也呈现出多样化趋势，各部门的执法办案风 险、廉政风险、需要承当的社会治理职责要面临的风险，等等。但 部门间关于风险防控及应急处置的衔接机制尚未完全畅通，信息共 享并未到达“你知我知”的程度，这就往往会产生案件情况与可能 出现的风险之间并未形成一一对应的联系，导致风险的防范化解出 现不可预估的情形。此外，案件的具体处理流程往往涉及公安、检 察、司法、审判等多个部门，单靠其中的一个或几个部门“单打独 斗”式地解决风险问题并不现实，也不理想。 （三）风险评估、预警工作相对较为“僵化” 检察机关对案件的处理过程也即为检察权具体落实、运用的过 程。在案件办理的不同阶段，各阶段所面临的的风险可能会产生新 的变化，而根据案件具体情况进行的风险评估、预警同样需要根据 实际情况进行有针对性的开展变化。但在检察权具体运用过程中， 一些承办人往往仅针对眼前的情况进行评估，“未能根据案件的进 程从事前、事中、事后动态地根据案件出现的新问题、新情况、新 矛盾重新进行风的评估、情况分析并提出处置预案”，导致原本设 计为承办人敲响警钟”的风险评估成为了种”僵化的成规O三、检察权运行过程中的风险防范 （一）切实提高检察干警的风险意识，履行好风险防范耳只责 检察权的规范运行是通过名名检察干警在具体落实相关检察工 作中予以表达、落实的。因此，只有每一名检察干警形成良好的风 险意识，系统认识到风险防控对于规范检察权的具体运行、发挥检 察职能保障社会稳定的重要意义。同时也应看到，随着国家法治进 程的稳