再考华佗年寿.docVIP

再考华佗年寿 PAGE PAGE 6 再考华佗年寿 华佗是东汉末年的著名医学家，发明了麻沸散，创编了五禽戏，为我国中医事业的发展做出了巨大贡献。他一生不求名利，一心为民，无论贫富贵贱，皆悉心救治，可谓品德高尚，日月可鉴；千百年来，一直为后人所敬仰、怀念，被人们誉为“神医”、“苍生大医”。然而近年来，一些所谓的专家学者无视历史，胡乱引经据典，公然撰文妄言华佗的年龄，并进而否定华佗的品德，这不仅是对华佗的侮辱，更是对历史的不公。 华佗的高龄几何？这一点在陈寿的《三国志·华佗传》里记载得清清楚楚、明明白白，那些所谓的专家学者为何还要质疑呢？以个人观点，他们除了个别动机不纯、无事生非外，大多是理解单一、断章取义，没有进行综合、详细的考察、研究，才得出了错误的结论。所以，很有必要在这里予以澄清。 一、“举孝廉”之说。这是众多学者来断定华佗的年龄主要依据，理由是沛相陈珪举华佗为孝廉，当时孝廉的年龄要求在四十岁以上，便由此推断华佗当时为四十岁。这有没有道理呢？我们首先来看看孝廉的年龄要求到底是多少？据《后汉书·顺帝纪》记载，汉顺帝于阳嘉元年(132)十一 接着董卓部将李傕、郭汜又攻占长安，杀了王允、黄琬。此后，东汉王朝一直是四处流亡、逃命，成立一个空架子，别说号令四方、举孝廉了，就连自己的小命也朝不保夕，直到建安元年（196年）八月迁都许，才算安定下来。在此期间，各地军阀只顾得你争我夺，相互残杀，谁还有心举孝廉？又举往何处呢？因此，陈珪绝不是在初平三年（192年）—建安二年（197年）期间举华佗为孝廉的，肯定是早于初平三年（192年）。 由此可见，从“举孝廉”一说来断定华佗的年龄是太有点机械了，得出的结论必然是错误的。 二、“黄琬辟”之说。他们的理由是黄琬任太尉是在汉献帝中平六年（189年）十二月，被免是在（190年）一月，只有一个多月的时间，“辟华佗”应该在这段时间，遂根据举孝廉为四十的要求，推断华佗这时应为四十五岁，并由此上溯四十五年，进而推断华佗生于一四五年。他们还对华佗“百岁”说提出了反驳，说如按华佗百岁算，华佗在黄琬辟时已七、八十了；这么大了还能当官，岂不成了笑话。其实，这和“举孝廉”之说一样，都是生搬硬套，不结合当时的情况具体分析，就过于草率地下了结论，真是“成了笑话”。 顺帝为什么下诏把举孝廉的年龄限制在四十以上？是因为孔子说过“四十不惑”，意思是一个人到了四十岁，才有独立的 判断能力，不会受其他因素的干扰而迷惑。于是，顺帝就认为举孝廉年龄越大越好，越能举荐出 “茂才” 来，便根据大臣左雄的建议，把举孝廉的年龄限制在四十以上。举孝廉如此，选拔官员也是如此。据《后汉书·顺帝纪》记载:“阳嘉二年，除京师耆儒年六十以上四十八人补郎、舍人及诸王国郎。”《后汉书·质帝纪》记载：“本初元年四月，令郡国举明经，年五十以上、七十以下诣太学。”《后汉书·孝灵帝纪》记载：“试太学生年六十以上百余人，除郎中、太子舍人，至王家郎、郡国文学吏。”这些都说明东汉末年选拔官员是侧重于高龄人才的。既然如此，华佗为什么就不能在七、八十岁时被辟？ 再说，黄琬任太尉时，正赶上奸臣董卓当道。为了兴复汉室，他与王允一道，积极召集天下人才，委以官职，好与董卓抗衡，于是“辟华佗”。试想，黄琬这时候选拔官员只要有才、能为己用就可以了，哪还会挑三拣四、考虑什么资历、年龄？华佗尽管年事已高，可作为一名拥有“起死回生”之术的医人，当属稀有人才，黄琬自然会把他纳入其集团之中。也正因为此，曹操才“召佗”，“使佗专视”。俗话说，医生越老越值钱。我们看中医，不也是想找个老医生看吗？ 因此，从“黄琬辟”来断定华佗的年龄为四十五岁也是不科学的。 三、“半百”之说。这是以沈寿老先生为代表的观点，他认为“年且百岁”里的“百岁”出自于《黄帝内经》，是虚指而非实数，实际上只是“半百”，也就是五、六十岁。我们来看看《黄帝内经》是怎么说的。《黄帝内经》在一开篇就说：“乃问于天师曰：‘余闻上古之人，春秋皆度百岁，而动作不衰；今时之人，年半百而动作皆衰者，时世异耶，人将失之耶？’”这句话的意思是，皇帝向岐伯问道：“我听说上古时代的人，都能够年过百岁而还没有衰老的现象；但现在的人，年龄到了五十岁动作就显得衰老了，这是因为时代环境不同呢，还是人们失去了养生之法的缘故呢？”可以看出，《黄帝内经》里的“百岁”就是一百岁，是实指而非虚指。那么，沈寿老先生为什么说“虚指而非实数”呢？这里，沈老先生犯了一个断章取义的大错误，他只看这段话的上半句，而不看下半句，便想当然认为“百岁”是“半百”。如果按照沈老先生的这种解释，下半句里的“半百”该当作多少呢？在《三国志·华佗传》里，不仅记载有华佗“年且百岁”，而且记载有吴普“年九十余”、樊阿“寿百余岁”。如果华佗的“百岁”是虚指，那吴普“年九十余”、樊阿“寿百余岁”又