“肖志军”案的背后.docxVIP

〃肖志军〃案的背后 一名湖南籍男子肖志军因为拒绝签字做剖宫产手术导致22岁的怀孕妻子母子双亡，在中国社会引起巨大反响。有关 〃一个人的生命不能像这起事件一样完全取决于另外一个人 的签字〃、〃特殊情况下医院是否应该忽略法律限制勇于救死 扶伤〃、〃现行医疗法律制度是否存在设计硬伤〃等话题引发 激烈讨论。两条人命在30多名医护人员众目睽睽之下没了 , 肇因是自私，是贫穷，是愚昧，是紧张的医患关系，还是僵化 的制度？ 2007年n月21日下午4时左右，怀孕41周的李丽云因 难产生命垂危，被其丈夫肖志军送到朝阳医院京西院区。李丽 云被诊断为〃孕足月、重症肺炎、急性呼吸衰竭、急性心功能 衰竭〃，需要立即进行剖宫产手术。按照规定，进行任何手术 前，必须得到患者或家属的签字同意。由于李丽云已经陷入昏 迷，肖志军成为唯一有权签字的人。当医生将手术单递给肖志 军时，意想不到的情况出现了一一肖志军拒签。肖志军却执拗 地声称，妻子只是得了感冒，只需吃药，不用手术，拒绝在手 术同意书上签字。医护人员，包括院领导都来劝说，肖志军一 直执意不签。经众人2个小时苦口婆心地劝说，最后肖志军仍 在同意书上签下〃坚持用药治疗，坚持不做剖宫产手术，后果 自负〃字样。据院方介绍，医院妇产科医生在3个小时的急救 过程中，一面请110紧急调查该孕妇的户籍，试图联系上其 他家人;一面上报了北京市卫生系统的各级领导，得到的指示 为:如果家属不签字，不得进行手术。 李丽云的父母起诉了朝阳医院。北京市朝阳区人民法院 2009年12月18日对这起备受关注的〃拒绝手术签字致孕妇 死亡〃案作出一审判决，法院认定首都医科大学附属北京朝阳 医院的医疗行为与患者死亡的后果没有因果关系，因此不构成 侵权，驳回孕妇家属的诉讼请求;但考虑本案实际情况，由朝 阳医院向原告支付10万元的经济补偿。 朝阳医院认为对李丽云的诊断、治疗、抢救已尽到法定义 务，无任何过错，她的死亡与医院的医疗行为无因果关系。根 据司法鉴定结论，朝阳医院对患者李丽云的诊疗过程中存在一 定缺乏，但其死亡主要与病情危重、病情进展快、综合情况复 杂有关，医方的缺乏与患者的死亡无明确因果关系。法院认为， 李丽云神志清醒时，未对肖志军的关系人身份表示异议，故朝 阳法院无法也没有能力对肖志军作为李丽云家属的身份进行 核实。患者入院时自身病情危重，医院履行了医疗方面法律、 法规的要求，而患方却不予配合，这些因素均是造成患者最终 死亡的原因。因朝阳医院的医疗行为与患者的死亡后果之间无 因果关系，故不构成侵权。 国务院1994年发布实施的《医疗机构管理条例》第三十 三条明确规定：〃医疗机构施行手术、特殊检查或者特殊治疗 时，必须征得患者同意，并应当取得其家属或者关系人同意并 签字;无法取得患者意见时，应当征得家属或者关系人同意并 签字;无法取得患者意见又无家属或者关系人在场，或者遇到 其他特殊情况时，经治医师应当提出医疗处置方案，在取得医 疗机构负责人或者被授权负责人员的批准后实施。〃同年，卫 生部规章《医疗机构管理条例实施细那么》第六十二条规定：〃医 疗机构应当尊重患者对自己的病情、诊断、治疗的知情权利。 在实施手术、特殊检查、特殊治疗时，应当向患者作必要的解 释。因实施保护性医疗措施不宜向患者说明情况的，应当将有 关情况通知患者家属。〃 有学者认为，医患关系本是私法上的合同关系，而国务院 的《医疗机构管理条例》本身的性质却是辅助医疗机构的公法 规范。《医疗机构管理条例》所设定的主要法律关系是医疗机 构与卫生行政主管部门之间的行政管理的公法关系，但是，《医 疗机构管理条例》却介入了医患关系，主动设定医院与患者、 医院与患者家属或关系人之间的私法关系，在原本应该由民法 调整的民事主体之间设定了强制性的禁止义务与法律责任，从 而最终导致不同性质的法律关系之间的纠缠与混乱。 这起案件涉及的争议问题不少，这里主要关注的是公法与 私法之间的界限问题。患者家属的〃知情同意权〃是绝对的吗? 医院方应该强行对孕妇实施手术吗？《医疗机构管理条例》的 相关规定合理吗？医患双方是完全的契约关系吗？相类似的 问题:国家出台的房屋限购方面的行政法规规章，是不是侵害 了市场主体自由交易的私法关系？中国人民银行禁止转按揭, 是否是以行政法规干预了债权转移的私法关系？