黑色金属行业：细数供给侧改革以来钢铁行业的变化.docxVIP

产能大量退出，供需结构改善钢铁行业产能过剩状况缓解，工艺改进，产量增加，产能利用率提高 自2016年《国务院关于钢铁行业化解过剩产能实现脱困开展的意见》发布以来，钢铁行 业开展供给侧改革已逾三年。16、17、和18年分别淘汰了 6500万吨、5000万吨及3000 万吨钢铁产能，合计1.45亿吨产能。此外，2017年上半年淘汰了 L4亿吨地条钢，去产 能总量已经超过2.85亿吨。在已有产能进行减量的同时，钢铁行业新增产能亦受到了严 格的控制。工信部2017年12月31日印发的《钢铁行业产能置换实施方法》说明要严禁 钢铁行业新增产能,推进布局优化、结构调整和转型升级。 与此同时，在行业利润明显改善的背景之下，粗钢产量并未减少。2018年统计局公布的 全国粗钢产量已经高达9.28亿吨，同比2015年末的8.04亿吨上涨了 15%。产量与产能之间的缺口逐渐减小，产能利用率不断提高，18年底粗钢的产能利用率为96.9%,同比 2015年提高30多个百分点。分品种来看，截止至2018年底，螺纹钢、线材、热轧卷板、冷轧卷板和中厚板的产能利用率分别为79.48%、70.48%、80.48%、84.43%和71.13%,较 2015年底均有显著提高。 行业集中度有所上升，但国际比照仍有差距，并购重组是未来的一大主题钢铁行业是典型的具有规模经济效应的行业。供给侧改革前由于行业的粗放式开展导致 产业集中度较低，钢铁企业大而散。早前在2013、2014年，我国钢铁行业集中度CR10 在35%左右水平，而之后的钢铁生产泛滥造成2015年行业集中度下降至32.8%o但是随 着供给侧改革的推进，2016年开始我国钢铁行业集中度出现回升。截至2017年，我国 钢铁行业CR10到达了 35.53%,前值为32.58%,同比增长约3个百分点。供给侧改革前 后头部钢铁企业排名变化不大，市场规模前6大钢铁企业保持不变。 与较为成熟的钢铁市场相比，我国钢铁行业集中度仍有差距，未来钢铁行业并购潮可期。成熟钢铁市场往往具备寡头垄断格局，纵观欧洲、美国和日本等兴旺国家钢铁行业，基本上都 是几家独大，中小型企业除了走定制化和细分化道路，基本难以生存。之前我国 行业竞争格局激烈，同质化以及低端建设严重，这也是此前产能过剩的重要原因之一。 行业集中度在很大程度上反映出行业的结构是否优化，集中度的提高有利于增加行业的 稳定性和竞争力。成熟的钢铁市场，往往具备较高的行业生产集中度水平。2015年日本 前四大钢铁企业产能集中度高达83%,美国前四大钢铁企业产能集中度为70%,欧盟前 八大钢企产能集中度为64.9%,比照我国2017年的CR20集中度51%都遥遥领先。2016 年9月，国务院发布的《关于推进钢铁产业兼并重组处置僵尸企业的指导意见》指出， 2025年中国钢铁产业前十大企业产能集中度将达60-70%,而目前我国的CR10却只有 35.53%,还有很大的距离和空间。因此，钢铁企业的并购重组是未来的一大主题，优化 产业结构以及降低生产本钱，从而更好的发挥规模经济的优势。 从企业性质来看，较之于民营企业，国企受供给侧影响更小。2015年我国年产量在1000 万吨以上的钢铁企业共30家，其中国有企业23家，占比70%左右，其总产量4.47亿吨， 占全国总产量60%左右。据全联冶金商会统计数据显示，2016年民营企业生产钢铁4.73 亿吨，同比增长2.9%,占全国钢产量的比例上升到58.53%,比2015年增加1.53个百分 点。而2017年我国国企粗钢产量增加3.9%,显著高于民营企业。 图表3:供给侧改革后行业集中度有所提升但处于较低水平 区域生产格局较为平衡，生产占比小幅变动 长期以来，我国钢铁生产主要集中于河北、山东以及江苏等省份，具有生产地域集中度 高的特征。供给侧改革前后地域集中度总体维持平衡，受环保限产等政策影响，京津冀以 及华东地区生产变动较大。2008年至2017年，京津冀地区粗钢生产占全国比重平均水 平明显下降。供给侧改革后的一年,京津冀地区生产份额占比下降0.91%,华北地区下 降0.31%,华东地区下降1.52%o此外，西南地区下降0.05%；华中地区上升0.14%,西 北地区上升0.51%,华东地区上升0.46%,华南地区上升0.73%o图表4:2008至20年京津冀地区粗钢生产占比总体呈下降态势 资料来源：万得资讯, 政策调整直接影响区域性格局，有利于进一步提升行业集中度。2018年工信部发布关于 《产业转移指导目录（2018年本）》的公示，涉及19个省市钢铁产业的调整。其中，北京、 辽宁、上海、山东、山西、河南、青海、新疆和海南等9地将不再承接炼钢、炼铁产业。 天津市北辰区，河北省张家口市、廊坊市，江苏省太湖区域、广东省广州东莞等9市的 相关钢铁产能将