我国三大地区技术创新能力的动态趋同性研究（行业资料）.doc

我国三大地区技术创新能力的动态趋同性研究（行业资料） 文档信息 ： 文档作为关于“行业资料”中“经济资料”的参考范文，为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文6576字，doc格式，可编辑。质优实惠，欢迎下载！ 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：我国三大地区技术创新能力的动态趋同性研究 2 一、引言 2 二、研究方法 2 1.协整模型 2 三、数据来源 4 四、实证结果 5 1.基本统计描述和单位根检验结果 5 2.三大区域技术创新能力的共同趋势（收敛性）协整检验结果 5 五、研究结论 6 文2：英语语言动态性研究 6 一、从词汇学角度看英语的动态情况 8 二、从语义学角度看英语动态情况 8 三、从句法学角度看英语动态情况 9 四、以英语语篇理论也可清晰地看到英语动态情况 10 参考文摘引言： 11 原创性声明（模板） 11 文章致谢（模板） 12 正文 我国三大地区技术创新能力的动态趋同性研究（行业资料） 文1：我国三大地区技术创新能力的动态趋同性研究 一、引言 技术创新能力是衡量一个国家、一个地区潜在生产力水平高低和经济增长的重要因素。自从熊比特提出“创新”之后，许多学者纷纷从不同的角度、层次对创新进行了研究。纵观技术创新的研究领域，可以发现许多研究文献集中于技术创新对经济增长的作用等方面，而对于技术创新能力本身在一个国家、一个地区的共同趋势（收敛性）的研究却较少。 同时，自从我国先后提出“西部大开发”、“中部崛起”之后，东部、西部、中部地区的协调发展成为研究的热点，许多学者从资金溢出、技术溢出、管理溢出等多个角度对如何减少区域间差距、发挥中西部地区的“后发优势”进行了广泛的研究，但较少对长期内三个地区整体的发展一致性趋势进行研究。 笔者认为，作为经济增长的源动力之一的技术创新在减少区域差距中有重要的作用，通过东部地区的技术创新扩散，促进中西部地区的技术引进和技术模仿，从而发挥“后发优势”，促进整个地区的协调发展。基于此，本文借鉴新古典增长理论和新增长理论关于经济增长收敛性问题的研究方法，对我国东部、中部和西部地区的技术创新能力的动态共同趋势（或收敛性）进行实证研究，来探讨这三大地区间的技术创新能力呈现出一致的共同趋势还是收敛性。 二、研究方法 1.协整模型 从美国经济学家威廉姆森在20世纪50年代提出区域收入趋同的概念后，区域趋同（或区域收敛问题）成为区域经济学、发展经济学研究的一个重要议题（沈能等，2005）。国内外学者针对中国经济增长趋同（或是说收敛性）问题、尤其是改革开放以来我国地区差距是扩大还是缩小的问题，进行了激烈的争论，张国强等（2006）对此曾进行了详细的综述研究。本文则借鉴了Bernand和Durlarf的时间序列方法来分析我国三大地区之间的技术创新能力的共同趋势（或收敛性）问题。 时间序列分析法，往往从各地区目标变量的时间序列所显示的关系出发，通过单位根和协整检验来判断地区之间该目标值的差异在长期内会不会消失，从而确定各地区目标变量的收敛性和共同趋势性（Bernand， Durlarf， 1995， 1996）。根据Bernand和Durlarf对经济增长共同趋势和收敛性的定义，笔者对我国三大地区的技术创新能力的共同趋势和收敛性作如下界定： 其中，，则称这三个地区的技术创新具有共同趋势。 该共同趋势的含义是：在t时刻技术创新的长期预测值成正比例，具有共同趋势的序列之间有r个协整关系，受到3-r个共同冲击的影响，且协整向量的形式为[1， 同理，对于技术创新的收敛性定义如下： 收敛的含义是：当时间趋向于无穷大时，t时刻技术创新差异的期望值为0。具体而言，收敛要求这3个时间序列具有p-1=2个协整关系，且其协整向量的形式为[1，-1] 根据共同趋势和收敛的定义，关键是采用协整检验方法。在进行协整检验前，通常要先进行单位根检验来判断是否是同阶单整，对此可采用ADF检验。对于两变量的协整检验，可采用EG（Engle和Granger，1987）检验法；对于多变量的协整检验，需要采用Johaon（1988）检验。 EG检验相对简单，假设有xt和yt两序列，可先建立回归方程：，根据回归系数的估计值，来求出模型残差估计值序列：，从而来判断该残差序列是否平稳，若为平稳，则表明存在稳定的协整关系。 Johaon极大似然法相对复杂，设有模型： 其中表示一阶差分，yt是包含了3个一阶单整（1）的时间序列变量的向量，表示3×3系数矩阵，xt表示确定性变量（0），为压缩矩阵。 关键在于判断压缩矩阵的秩r的大小，为此，构建Q迹统计量： 其中Q为样本