关于董事会中设立独立董事的研究(司法制度论文资料).doc

关于董事会中设立独立董事的研究(司法制度论文资料).doc

  1. 1、本文档共27页,可阅读全部内容。
  2. 2、本文档付费后,不意味着付费购买了版权,只能用于单位或个人使用,不得用于商业用途(如:【转卖】进行直接盈利和【编辑后售卖】进行间接盈利)。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:18428362892(电话支持时间:9:00-19:00)。
关于董事会中设立独立董事的研究(司法制度论文资料) 文档信息 : 文档作为关于“金融或证券”中“股票报告”的参考范文,为解决如何写好实用应用文、正确编写文案格式、内容素材摘取等相关工作提供支持。正文19003字,doc格式,可编辑。质优实惠,欢迎下载! 目录 TOC \o "1-9" \h \z \u 目录 1 正文 1 文1:关于董事会中设立独立董事的研究 2 【正文】 2 一、当前我国独立董事之现状 5 (一)、说出去很响 5 (二)、看上去很美 6 (三)、做起来很难 8 (四)、上任一年人都难见到,为签决议董秘追着跑 10 二、当前我国独立董事现状分析 10 (二)、“保守与谨慎”——“独立性”的基础障碍 13 (三)、薪酬和责任制度——维系“独立性”的两难选择 14 结束语 17 文2:设立独立董事基金完善独立董事制度 17 参考文摘引言: 25 原创性声明(模板) 26 文章致谢(模板) 26 正文 关于董事会中设立独立董事的研究(司法制度论文资料) 文1:关于董事会中设立独立董事的研究 【正文】 前 言 独立董事是指外部董事或非执行董事。外部董事是北美常用的一个名词,意为该董事不是公司职员却是公司董事会成员,而在英国和英联邦国家则称作非执行董事。 一般而言,外部董事(非执行董事)对内部董事(执行董事)起监督和平衡作用,为了达到这一目的,外部董事(非执行董事)必须独立于公司之外,换句话说,就是他们不能与公司有任何影响其客观、独立地作出判决的关系。值得注意的就是,代表董事在国内上市公司中的大量存在。代表董事一般是大股东、不动产持有人、风险资本家或银行在其投资的公司中所任命的董事。由于非执行董事可能会由代表董事、专家董事等组成,因而对非执行董事为多数的董事会所发挥的作用需要作出鉴别,因为这种形式的董事会恰恰是目前我国上市公司董事会组成的一种主要表现形式。国内代表董事虽然并非上市公司的员工,但基本上来自于大股东,由于他们受制于大股东,一般会从自己所代表的股东利益来考虑问题,在某种程度上与上市公司存在利益关系,因而其实际独立性和客观性基本受到影响,有一些甚至会偏离于董事会的运作须符合全体股东利益这一基本原则,做出某些损害其他股东利益的决策,故而代表董事不能被认为是独立的。 以国外董事会的组成发展趋势来看,非执行董事的独立性越来越受到强调。英国凯得伯瑞报告就建议增加非执行董事的比例,并提高非执行董事的独立性,在董事会中更广泛地使用独立非执行董事。这就是说,以独立非执行董事为多数的董事会与以代表董事为主体的非执行董事为多数的董事会是不一样的。由于对独立的强调,我们也就有了独立非执行董事和外部独立董事等更直白的称谓。 引进独立董事制度是基于我国特有的监事会制度缺陷和社会现实考虑而作出的必然选择 1、我国监事会制度的缺陷。在公司治理结构的模式选择上,我国采用的是法国的二元制模式,即监事会和董事会并列,由监事会对董事会、经理等公司高级管理人员的工作进行监督。而由于我国上市公司股权结构的独特性以及受“董事会中心主义”理论的过分影响,加之在“搞活”背景下过于强调所谓“经营权的独立性和自主性”(即赋予企业主管人员过多的权力,而忽视了对权力的监督制约),难免使得监事会制度设计在我国产生了弱化,并不可避免的导致了制度本身的缺陷。 (1)监事会人员构成的缺陷。我国公司法124条第2款的规定:“监事会由股东代表和适当比例的公司职工代表组成,具体比例由公司章程规定。监事会中的职工代表由公司职工民主选举产生。”依此规定监事会成员基本上是公司内部组成人员,其由于受身份和行政关系的制约,在监督过程中很难保持独立性。而且实际中监事会成员多是由控股股东委派的,由其来有效监督约束控股股东委派人员占多数的董事会权力的正确行使显然是天方夜谭。更进一步而言,如此之人员构成很难保证监督的专业性。分页标题#e# (2)监事会职权构成的缺陷。如前所述,由于我国在公司化改制过程中受“董事会中心主义”与“保证经营权自主性和独立性”理论的过分影响,使得我国虽然在公司法中规定了监事会制度,但却并未真正赋予监事会充分的监督职权。例如,我国公司法126条虽然规定了当董事和经理的行为损害公司的利益时,监事会可要求董事和经理予以纠正,但却并未赋予监事代表公司向董事或经理提起诉讼的权利;公司法126条规定了监事会有权提议召开股东会,但于此情形下监事会受制于董事会,如果董事会怠于或不同意,监事会则束手无策。也就是说,我国监事会只有提请建议权,而无实质措施决定权,如此之职权构成使得监事会的监督变得孱弱无力。而且由于我国采用的是法国的二元制公司治理结构,而非德国的二级制,这就使得与董事会平级的监事

您可能关注的文档

文档评论(0)

szbalala

相关文档

相关课程推荐