完善商号权保护的有效途径.docxVIP

完善商号权保护的有效途径（一）统一商号基本法律制度，提高商号立法的效力阶位。 这是针对目前我国有关商号的基本法律制度散乱而又相互矛 盾冲突的现状的解决方法。把《民法通那么》、《企业名称登记 管理规定》中的关于商号的规定可以转移到新的《商号法》中。 在新的《商号法》中应全面规定统一的商号概念、商号的选定 确立、商号的转让、继承、投资、撤销、废止、注销、侵权赔 偿、诉讼程序等制度。另外目前我国的《企业名称登记管理规 定》存在着部门立法的缺陷，在实际法律实践中《公司登记管 理条例》、《企业法人登记管理条例》及其《实施细那么》也都 对该规定的适用产生影响，所以还需要制定统一的《商业登记 法》来统一对登记内容作的规定，消除个法律文件之间的重复 矛盾和漏洞。通过统一的和高阶位的商号立法，可为增强商号 保护提供完善的法律依据，同时也为维护公平竞争的市场经济 秩序创造了良好的法律基础。 （二）改进行政机关管理体制，采取全国统一审查制。我 国《商标法》对商标的申请注册采取的是统一管理、统一审查， 即由国家工商行政管理局商标局负责受理全国范围内的商标 申请注册，同时对申请注册的商标实施统一审查，如果发现与 全国范围内的其他企业的在先商标相同或类似的话，国家工商 行政管理局商标局可以不予以批准注册。这样做既可以事先预 防侵犯他人在先权利现象的发生，也便于国家对商标的统一管 理。同时，为了防止全国范围内不同行政区域的诸多企业拥有 相同商标现象的出现，《商标法》规定了商标异议程序。相比 之下企业名称（商号）的区域登记注册体制就很不完善，因此 可以考虑在对商号的登记注册管理上也采取类似的措施。比方, 在保持各级工商行政管理机关登记注册的基础上，实行全国联 网，统一检索、审查，在法律程序上考虑借鉴商标法规定的异 议撤销程序，从而防止不同行政区域内的诸多企业拥有相同商 号现象的发生。 （三）保护合法在先权原那么，维护公平竞争。依据我国现 行法律法规，解决两权冲突还有一个途径就是适用在先权原那么 0根据新修订的《商标法》增加了一项很重要的内容容就 是“在先权”的规定。该法第9条规定：申请注册的商标， 应当有着显著的特征，便于识别，并不得与他人在先取得的合 法权利相冲突。”我国法律己明确了保护在先权利原那么，但相 关规定比拟笼统，缺乏具体操作方法。应在现有规定基础上进 一步界定在先权利的范围，细化在先权利审查程序和规那么，对 在先权利及其主体资格是否合法、权利产生时间、权利受限制 情形等内容进行严格审核，真正将保护合法在先权利落到实处。 （四）禁止混淆原那么。根据理论界的观点，混淆指在后权 利的商业标识与在先权利的商业标识相同或相似，使社会公众 对两种权利的商事主体产生误认，误认在后权利主体的商品或 服务来源于在先权利主体，或与之有某种关联性。混淆不仅损 害了在先权利人的利益，也损害了消费者利益，扰乱市场经济 秩序。因此，我国《商标法》对禁止混淆原那么明确加以规定。 商号权的保护也可借鉴该法，确立禁止混淆原那么。 （五）坚守老实信用原那么。该原那么是现代民法的基本原那么 之一，其核心内容是要求人们在民事活动中，讲究信用，悟守 诺言，老实不欺，用善意的心理和方式取得权利履行义务，在 不损害他人利益和社会利益的前提下追求自身的利益。反映到 商行为中，即反对、取缔以欺诈、仿冒、引人误认或误解等方 式利用他人市场信誉与优势获取经济利益的不正当竞争行为。 我国《反不正当竞争法》第2条规定：“经营者在市场交易中， 应当遵循自愿、平等、公平、老实信用的原那么，遵守公认的商 业道德。”此法明确确立了老实信用原那么作为基本原那么的地位。 （六）健全侵权司法救济制度。目前，我国对于商号侵权 一般采取行政处理和司法救济两种途径。工商行政管理机关在 处理侵害商号权的纠纷时具有程序简便、效率高等优点，因而 在我国占有重要地位。与此同时，我国现行的司法救济并不能 满足保护商号权的需要，为和国际接轨，在商号立法时必须增 加相应的司法救济程序。司法实践中，如果当事人就其商号与 他人产生争议，并提起民事侵权诉讼，请求法院判决当事人撤 销相应的商号时，人民法院如认定被告所使用的商号确系仿冒 他人商号，可判决被告停止使用原商号并变更新名称，同时， 人民法院还可以判决侵权主体承当赔偿责任。除了上述两种救 济方式以外，我国还应当增加刑事救济途径。因为刑法中有对 商标权的救济且侵害商号权这一无形财产较之窃取有形财产 行为性质恶劣，让其承当刑事责任更有威慑力。