道路交通事故人身损害赔偿纠纷.pdfVIP

道路交通事故人身损害赔偿纠纷 成都电大西越分校 温宏建 一、案由 傅某、姚某、查某诉邱某，王某，甲、乙运输公司及第三人阳光财产保险股 份有限公司某支公司（以下简称阳光保险） 、永安财产保险股份有限公司某支公 司（以下简称永安保险） ，道路交通事故人身损害赔偿纠纷案。 二、案情介绍 2008 年 5 月 21 日，王某驾驶牌照为渝 BXXX9 的货车（以下简称 9 号车） 搭乘查某行驶于成南高速公路 67km 时，车左侧后轮胎发生故障。王某于是向右 侧应急车道停靠， 驻停后，王某和查某下车在右侧车道紧邻应急车道的路面顺势 对轮胎进行维修。 邱某驾驶牌照为渝 BXXX6 的重型箱式货车（以下简称 6 号车），从重庆市 垫江县经成南高速驶向成都， 于 2008 年 5 月 22 日 3 时许行驶至 9 号车驻停点与 该车发生擦挂，当场致查某和王某受伤。受伤后，查某被送到医院抢救，于当日 5 时 50 分经抢救无效死亡。 高速公路交通警察成南一大队在勘察现场时发现， 王某驾驶的 9 号车在轮胎 发生故障后， 虽然停向了应急车道， 但车身并没有完全进入应急车道。 王某虽然 开启了 9 号车的应急灯、 边灯，但是应急灯仅右侧闪烁， 此外并没有再设立任何 的警示标志。 交警队认定被告邱某、 王某负此次交通事故同等责任， 乘车人查某 不负此次交通事故责任。 邱某所驾驶的 6 号车挂靠在甲运输公司， 并在阳光保险投保了机动车交通事 故责任强制保险和第三者责任险； 王某驾驶的 9 号车实际车主为查某 （系本案死 者），挂靠在乙运输公司，并在第三人永安保险投保了机动车强制保险和第三者 责任保险。 死者查某的近亲属查某、姚某、傅某将邱某，王某，甲、乙运输公司起诉至 法院，并将永安保险和阳光保险作为第三人一并诉至人民法院。 庭审时双方对交 通事故发生的基本事实认定并无争议，但对责任划分有异议。 一审人民法院经审理后认为遭人身损害死亡的侵权人近亲属有权要求侵权 人赔偿物质及精神损失。 被告人邱某驾车时没有尽到注意的义务， 与事故的发生 有直接的因果关系， 应当承担法律责任。 被告人王某在驾车遇到故障时， 应将车 停在高速公路应急通道内， 开启应急灯并在来车方向 150 米外设置警示标志， 及 时劝说车内乘坐人员下车避让到安全的位置。但王某并未将车完全停入应急车 道，而且仅开启了应急灯及边灯， 未设置任何警示标志来防范事故的发生， 并且 与查某下车到高速公路边危险作业， 对事故的发生亦有因果关系， 也应当承担法 律责任。同时，查某在车辆发生故障后，应迅速转移到高速路右侧安全地带，避 免交通事故的发生。 但查某仍冒险到高速公路边检查车辆， 对事故的发生有一定 的过错。 因此判决邱某和王某对本次交通事故负主要责任， 9 号车和 6 号车分别挂靠 的甲、乙运输公司对本次交通事故的损害后果承担连带责任。 第三人阳光保险和 永安保险应依保险合同先向原告进行赔偿。 一审判决后永安保险公司不服判决向成都市中级人民法院提起上诉， 认为原 审判决认定本案事