结合无罪判例谈：欠缺刑法上的因果关系，不应成立诈骗犯罪.doc

结合无罪判例谈：欠缺刑法上的因果关系，不应成立诈骗犯罪 　诈骗犯罪基本的构成逻辑，要求行为人实施了虚构事实、隐瞒真相的欺骗行为，相对人基于欺骗行为陷入认识错误，并基于认识错误交付财物。欺骗行为导致认识错误，认识错误导致财产处分行为，此即诈骗犯罪中的因果关系，如果不具有此种行为导致结果的因果关系，既不符合诈骗罪既遂的构成要件。 ? 　　在刑法理论上，如果行为人实施了符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，但是相对人没有被骗，一般应当解释为诈骗未遂，多数案件在理论上仍会具备刑事可罚性。但是在司法实务中，对于部分涉诈骗犯罪案件，行为人虽实施了一定形式的欺骗手段，但是相对人并没有被骗，却作出了财产处分行为。此类案件，我们通常认为不能以诈骗罪未遂来进行认定，应做诈骗罪无罪处理。 ? 　　理由主要有以下两点：一是在此种类型案件中，涉案人员虽然实施了一定形式的欺骗行为（比如提供虚假证明材料、伪造了部分涉案文件、作虚假称述等），但是涉案的“欺骗手段”并没有导致对方产生认识错误。从刑事辩护的角度，这里面会存在第一个值得追问的“为什么”，为什么欺骗手段没有导致对方产生认识错误？因此，我们要着重审查涉案的“欺骗手段”是否是符合诈骗罪构成要件的欺骗行为，是否达到了“足以使对方产生认识错误”的程度。对于不符合诈骗犯罪构成要件，或是没有达到诈骗犯罪入罪标准的欺骗手段，则不应认定成立诈骗犯罪，自然也不存在既遂、未遂的问题了。金律师在以往的探讨中提到过，社会生活和经济往来中，存在各种各样的欺骗手段，如果将任何形式的“虚构事实、隐瞒真相”都认定为诈骗犯罪，自然是不现实的。 ? 　　二是既然行为人的欺骗手段没有导致相对人产生认识错误，相对人为什么会交付财物？此即该类案件不应成立诈骗犯罪辩护中的第二个为什么？可能有人会提出质疑，没有被骗还给钱，怎么可能？对于这么问题不用争论，如果我们接触或是了解司法实务中的诸多案例，自然就认可了。 ? 　　在以往的诸多判例，以及金律师亲办的多起案件中，都存在这个问题。我们以领取补贴类案件举例，补贴发放单位明知涉案公司资质、材料方面存在漏洞，但为了补贴项目和补贴款项的完成、发放，适当的放款审核要求。甚至一些案件中，补贴发放单位会主动协助涉案公司提交申报材料，积极主动为款项发放提供诸多便利条件，此时即可以清晰的认定相对人并非是基于“认识错误”交付财物，亦能从另一方面证明涉案公司提交的“虚假材料”仅仅是为了满足项目完成、补贴款发放的“形式要件”，不应认定为“可能或足以导致对方产生认识错误”的实质要件，不能认定为符合诈骗罪构成要件的欺骗行为。 ? 　　对于涉诈骗犯罪案件，对方交付财物必然有“原因”，绝大多数案件确实是由于涉案人员的的欺骗行为所致，导致很多案件会被认定诈骗罪成立；但也确有少数案件是由于“欺骗行为”以外的原因交付财物，原因无法逐一举例，唯有结合具体案件去分析和探讨。 ? 　　因此，从这两个角度来说，我们认为，符合此种类型的涉诈骗罪案件，不具有“认识错误”以及“基于认识错误交付财物”的因果关系，是无罪辩护的重要辩点，如果以诈骗犯罪未遂来进行辩护，则可能会导致辩护方向的错误。 ? 　　目前，金律师在办的案件中，有多起案件都存在相对人“明知”却“故意交付”的问题。此类案件的辩护难点，在于案件被立案、侦查后，相对人一方基于自身利益和风险的考虑，往往难以客观地说明案件情况，或是刻意回避案件事实，甚至作出违背事实的陈述。我们在刑事辩护的过程中，通过言词证据和实物证据两个方面，寻找控方指控逻辑和证据中的漏洞，尤其是搜集和提交能够证明相对人不存在被骗的事实，以及提交证据和证明相对人交付款项的根本原因，来证明涉案被控的诈骗犯罪实际上是双方“心知肚明”的合意行为，不符合诈骗犯罪的因果关系，不构成诈骗犯罪。 ? 　　图片 ? 　　对于此类案件中因果关系的认定，办案机关认定无罪的情形，以及在刑事辩护中的可争取价值，我们参考几起无罪案例进行探讨。 ? 　　无罪案例一：何某甲、薛某甲、薛某乙涉嫌诈骗罪一案二审刑事判决书，案号：（2014）榕刑终字第851号。 ? 　　无罪裁判理由：本案的被害人是上薛村的村民，村民从一开始就质疑上诉人何某甲提供的合同的真实性，何某甲的行为无法让上薛村的村民陷入错误认识，不能基于他人错误认识获得财产，亦不符合诈骗罪构成要件。 ? 　　无罪案例二：鄢某涉嫌诈骗罪一案一审刑事判决书，案号：（2016）鄂0624刑初10号。 ? 　　无罪裁判理由：公诉机关指控的事实，不符合诈骗罪犯罪构成的客观要件，鄢某通过申请改变土地用途，将涉案土地转让给FH公司，意在获利，无非法占有国有划拨建设用地使用权补偿款的故意，故其行为不构成诈骗罪。成立诈骗罪必须具备以下构成要件：行为人以非法占有为目的而实施欺诈行为；欺诈行为致使受害人产生了错误认识；受害人基于错