辩论场上常见的逻辑错误分析.docxVIP

辩论场上常见的逻辑错误分析 逻辑、思想、言论中的自我否定现象，常见于一支队伍对立论没有统一，或者部分队员对立论没有吃透的情况。这种情况很好理解，不需举例。 二、偷换概念/偷换前提 将辩题的前提和定义暗指成以公众普遍认可的定义不吻合的前提和定义。他存有以下几种情况：1，偷偷发生改变一个概念的内涵和外延，并使之变为另外一个概念。2，利用多义词混为一谈相同的概念。3，把握住概念之间的某种联系和说明相近之点，抹杀相同概念之间的显然区别。4，混为一谈子集概念与非子集概念，子集概念充分反映的就是一类事物的整体属性，而非子集概念所充分反映的就是共同组成一事物类的每个分子的属性。5，暗指论题。在论证过程中故意违背论题必须明晰、必须同一的规则，偷偷地迁移论题。暗指论题和偷换概念就是联系在一起的。一般来说，暗指论题常常整体表现为暗指论题中的某些关键概念。 举例：“生之恩不如养之恩”，“生”应该解释为“生育”，却被解释为了“生命”。 三、反击辩题、避实就虚、栽赃、暗指辩题 偷换论题是违反同一律对判断运用的要求所犯的错误。而最常见的“栽赃”有两种：1.故意回避对方的问题;2.故意歪曲对方的观点然后加以振振有词的“批驳”，然后宣布自己得胜。 四、以偏概全 以偏概全是指仅根据少数事例得出一般性结论的简单化的归纳方法。由于任何实例都不难找到，因此在严肃的科学思维中，仅仅靠个例只能提出初步的假说，而不能证明任何命题。 举例：我方三辨这种人买了东西就从来不必须发票，可知消费者自我意识不低啊! 五、不当类比 在运用类比推理时,仅仅根据两事物为数很少的又不具备典型性的共同属性,就推测投影对象具备与未知属性相关性程度相对较低的另一属性,这种错误的以此类推逻辑上叫作不当投影。 举例：每个家庭都是需要有一个家长的，所以国际社会也需要美国来维持秩序。 六、双重标准 双重标准是一种实用主义的诡辩术，指在同一问题上对不同对象采取不同的是非标准和取舍标准,以混淆是非,达到有利于自己的目的。 举例：同样直面他国对立女性主义，美国说道南斯拉夫对立就是“民族自决和民主自由的结果，就是正义的”，听说格鲁吉亚的对立问题就是“不容放任的领土和主权问题，就是非正义的”。 七、虚假论据 这种逻辑错误就是指故意违背“论据必须未知为真”的规则,用捏造的所谓“权威理论”或无中生有的例子做为论据,用以论证错误的论题。言论中大量不实论据，有的可能将是因为当事人缺少常识而弄错了，常识性错误。但是存有不少言论中存有故意作假、编造论据的现象。 举例：捏造的事实、数据和名人名言。 八、纸盒辩题 偷换概念的一种特殊形式，将对方的立场也包进自己的立场进行论证，也叫包含式论证。 举例：为什么说道管理比服务更关键，因为服务也就是一种管理。 九、循环论证 论题的真实性就是必须依靠论据去证明的，而论据的真实性又必须依靠论题回去证明，就是循环论证。 举例：“成大事者”的定义：不拘小节的人，所以成大事者不拘小节。