论证有效性分析.pptx

;2;3;权力的制衡与监督这一管理原则付诸实践，就可以使企业的运营避免失误，确保其管理制度的有效性日常运营的平衡以及内部的和谐与稳定;一个值得商榷的论证 / 权利的监督和制衡真的能保证企业成功吗？ 上述材料通过一系列的论证得出这样一个结论是权力的监督与制衡原则能确保企业的成功。而其论证过程中存在诸多逻辑错误，因此该结论并非是无懈可击的，有待商榷。 首先，上述材料中存在着概念偷换的逻辑错误。原文中提到的“权力平衡就是权利平等”，其中“权力平衡”和“权利平等”这两个概念被偷换。两个概念在本质上不一定相同，权力平衡并不意味着就是权力平等；权力平等也不等同于权力平衡。企业权力平衡可能指的是权力的分权，企业权力平等可能指的是权力的分配问题。因此，原论证过程存在漏洞，权力的监督与制衡原则能确保企业的成功这一结论可能不成立。 或者：上述材料中存在着概念偷换的逻辑错误。原文中提到的“权力平衡就是权利平等”，其中“权力平衡”和“权利平等”这两个概念被偷换。两个概念在本质上不一定相同，权力平衡并不意味着就是权力平等；权力平等也不等同于权力平衡。因此，原论证过程存在漏洞，权力的监督与制衡原则能确保企业的成功这一结论可能不成立。;或者：原文中提到“权力平衡就是权利平等”，其中“权力平衡”和“权利平等”这两个概念存在逻辑问题。权力平衡并不一定意味着就是权力平等；权力平等也不一定等同于权力平衡。因此，原论证过程存在漏洞，权力的监督与制衡原则能确保企业成功这一结论可能不成立。 其次，“平等观念一旦成为企业的管理理念，必将促成企业内部的和谐与稳定”这有过于绝对之嫌。保证企业内部和谐与稳定是需要多要素共同作用的，（例如）合理的企业奋斗目标，具体的实行方案都可能是需要考虑的因素。仅仅依靠管理理念，不一定就能促成企业内部的和谐与稳定。 ; 再次，原材料中存在着误用因果（因果方面）的逻辑错误。原文中由制衡和监督的定义，推出“任何人都不能滥用权力，而且所有环节都在可控范围之内”，进而又推出企业的运营不可能产生失误。整个因果关系的起始原因制衡和监督的定义是原论述者主观认为的，而实际上，制衡与监督的定义可能仁者见仁，智者见智。因此，在此基础上建立的一系列因果关系都不一定成立。 最后，“所谓制衡，指对企业的管理权进行分解，然后使被分解的权力相互制约以达到平衡，它可以使任何人不能滥用权力”此处未免主观臆断了。由权力分解不一定就推出“它可以使任何人不能滥用权力”，因为权力分解或许还可以导致企业内部出现相互勾结，一起滥用权力的现象。 ; 由此可见，由于上文在论证过程中存在诸如此类的逻辑问题，所以，上文论证的有效性以及由此得出的结论都是值得商榷的。;9;10;11;12;13;14;15;16;17;18;19;20;21;22;23;24;25;26;27;28;29;30;31;32;33;34;35;36;37;38